Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2001 г. N КА-А41/6328-01 Решение Инспекции МНС признано недействительным, поскольку истец полностью отразил в своих бухгалтерских документах поступившую от третьих лиц продукцию и состава правонарушения не было

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 ноября 2001 г. N КА-А41/6328-01

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2001 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Арт". Признаны недействительными решения Инспекции МНС РФ по г. Павловский Посад от 10 мая 2001 года и от 5 июня 2001 года N 09-4307.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2001 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Как усматривается из материалов дела, решениями ответчика, истец привлечен к налоговой ответственности по по ч. 1 ст. 122 НК РФ и предложено помимо штрафа перечислить неуплаченный налог по НДС и пени.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях истца отсутствует состав налогового правонарушения, а ответчик неправомерно привлек истца к ответственности за действия третьих лиц.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика.

Как было установлено судом, истец полностью отразил в своих бухгалтерских документах поступившую от третьих лиц продукцию.

Истцом не допущено нарушений законодательства РФ по налогам при оприходовании и реализации продукции от ООО "Эдвансд-Трейд" и ООО "Лайф-Интернешнл", а уплаченные суммы заявлялись к возмещению правомерно.

Доводы в жалобе о том, что истец должен был уплатить налог за своих поставщиков, кассационной инстанцией не принимаются.

Утверждения о том, что истец не должен был производить закупку товара у организаций, не имеющих лицензии на продажу алкогольной продукции, не могут свидетельствовать о том, что истец совершил налоговое правонарушение по ч. 1 ст. 122 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2001 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2001 года по делу N А41-К2-8957/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.