Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 07АП-11971/14

г. Томск

05 декабря 2014 г.

Дело N А67- 1706/2014

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области (рег. N 07АП-11971/14 (7) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Томской области от 29 октября 2014 года по делу N А67-1706/2014 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Новокусковское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 7002011515, ОГРН 1057005452173; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.12.2005, адрес регистрации: 636810, Томская область, Асиновский район, с. Новокусково, ул. Школьная, 55) по заявлению арбитражного управляющего Семигука Алексея Владимировича об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 39 690 рублей и взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Новокусковское жилищно-коммунальное хозяйство" судебных расходов в размере 183 691,12 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 29 октября 2014 года по делу N А67-1706/2014.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Томской области принято 29 октября 2014 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 30 октября 2014 года и закончилось с учетом выходных и праздничных дней 14 ноября 2014 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана уполномоченным органом 26 ноября 2014 года (согласно отметки суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы, а также информации, размещенной на официальном сайте суда), то есть, с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 29 октября 2014 года по делу N А67-1706/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко