Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17 ноября 2014 г. по делу N А83-214/2014

город Севастополь

17.11.2014

Дело N А83-214/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.14

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Ю.В.,

судей Балюковой Е.Г., Латынина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саютиной Ю.Ю.

при участии сторон:

представитель от истца, Управление Пенсионного Фонда Республики Крым в Нижнегорском районе, не явился;

представитель от ответчика, Нижнегорское районное государственное предприятие по выполнению агрохимических работ "Райагрохим", не явился;

ликвидатор Метелева С.Ф., не явилась;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Республики Крым в Нижнегорском районе на решение хозяйственного суда Республики Крым от 31 июля 2014 года по делу N А83-214/2014 (судья Шкуро В.Н.)

по иску Управления Пенсионного Фонда Республики Крым в Нижнегорском районе (ул. Лесная, 5, п.г.т. Нижнегорский, Нижнегорский район, Республика Крым, 297100)

к Нижнегорскому районному государственному предприятию по выполнению агрохимических работ "Райагрохим" (пер. Колхозный, 2, п.г.т. Нижнегорский, Нижнегорский район, Республика Крым, 297100)

ликвидатор Метелева С.Ф. (ул. Вишневая, 60, Симферополь, Республика Крым, 295050)

о взыскании 6903,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда Республики Крым в Нижнегорском районе обратилось в суд с иском к Нижнегорскому районному государственному предприятию по выполнению агрохимических работ "Райагрохим" о взыскании 6903,00 руб. (стр. 4-6).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не возместил фактические затраты на выплату и доставку льготных пенсий гражданину Галицину Н.Ф. за период с апреля 2014 года по май 2014 года.

Решением хозяйственного суда Республики Крым от 31 июля 2014 года по делу NА83-214/2014 в удовлетворении исковых требований отказано (стр. 58-61). Решение суда мотивировано тем, что 08 июля 2013 года постановлением суда ответчик признан банкротом и в связи с этим фонд оплаты труда после увольнения его работников не формировался, в связи с чем, расходы на выплату и доставку пенсий не уплачивались.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец 28 августа 2014 года обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное решение, принять новое, которым удовлетворить исковые требования (стр. 70-71).

Апелляционная жалоба обоснована тем, что пенсия Галицину Н.Ф. была назначена на льготных условиях 20 января 2012 года и должна выплачиваться за счет средств ответчика до 19 января 2015 года, поскольку данное возмещение не является налогом и сбором, а является пенсионным обеспечением.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суду от 13 октября 2014 года судебное разбирательство по делу откладывалось ввиду неявки участников судебного заседания (стр. 83-84).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10 ноября 2014 года стороны повторно не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежаще, заблаговременно. От Управления Пенсионного Фонда Республики Крым в Нижнегорском районе в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствие со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение сторон о дате, месте и времени судебного заседания, а также отсутствие какого-либо ходатайства об отложении слушания дела, и, напротив, наличие ходатайства от истца о рассмотрении жалобы без участия его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения не находит.

Так в ходе рассмотрения дела судебная коллегия установила, что постановлением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 08 июля 2013 года по делу N 5002-17/4144-2012 Нижнегорское районное государственное предприятие по выполнению агрохимических работ "Райагрохим" признано банкротом, в отношении него введена ликвидационная процедура, ликвидатором назначена арбитражный управляющий Метелева С.Ф. (стр. 48-49).

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01 января 2015 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

Часть 6.1 этого закона устанавливает, что законодательство Российской Федерации о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части, касающейся исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01 августа 2014 года в отношении:

- организаций, местом нахождения которых является территория Республики Крым или территория города федерального значения Севастополя, и индивидуальных предпринимателей, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, сведения о которых внесены соответственно в единый государственный реестр юридических лиц и единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей;

- созданных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя филиалов и (или) представительств российских организаций, сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц;

- созданных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 18 марта 2014 года обособленных подразделений российских организаций, а также обособленных подразделений иностранных организаций.

Таким образом, к отношениям по уплате платежей на пенсионное обеспечение и социальное страхование, в том числе по возмещению фактических расходов на выплату и доставку льготных пенсий, до выполнения, предусмотренных частью 6 статьи 11 указанного Федерального конституционного закона, условий, применяется законодательство Украины, действующее на 18 марта 2014 года.

Банкротом ответчик был признан в соответствии с положениями Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", соответственно и последствия должны применяться те, которые установлены этим Законом, пока иное не будет установлено судом.

В соответствии с абзацем 4 статьи 38 указанного Закона со дня принятия хозяйственным судом постановления о признании должника банкротом и открытия ликвидационной процедуры у банкрота не возникает никаких дополнительных обязательств, кроме расходов, связанных с осуществлением ликвидационной процедуры.

Таким образом, Закон не содержит условий, которые бы предполагали возникновение у банкрота новых денежных обязательств, после открытия ликвидационной процедуры, кроме расходов, связанных с осуществлением ликвидационной процедуры. К таким расходам относятся расходы, связанные с производством по делу о банкротстве в суде и работой ликвидационной комиссии, перечисленные в пункте 1 части 1 статьи 45 Закона.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 41 Закона со дня признания должника банкротом и открытия ликвидационной процедуры ликвидатор уведомляет работников банкрота об увольнении и осуществляет его ликвидацию в соответствии с законодательством Украины о труде.

Следовательно, принимая во внимание системный анализ вышеприведенных норм Закона, со дня объявления должника банкротом и после увольнения работников предприятия - у банкрота фонд оплаты труда не формируется и не уплачиваются расходы на выплату и доставку пенсий.

В соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 38 Закона со дня принятия хозяйственным судом постановления о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры срок исполнения всех денежных обязательств банкрота считается наступившим.

В соответствии с расчетами, которые были направлены истцом 06 января 2014 года в адрес ответчика за исх. N 25/02-29 и N 25/02-29/1, фактические затраты на выплату и доставку льготной пенсии Галицину Н.Ф. с 2014 года составляют 908,29 грн., указанная сумма оплачивается ежемесячно до 25 числа текущего месяца (стр. 14, 25).

Управление Пенсионного Фонда Республики Крым в Нижнегорском районе указывает, что за апрель и за май 2014 года сумма задолженности при перерасчете с украинской гривны на российский рубль составляет 6903,00 руб. и получена путем умножения суммы фактических затрат на выплату и доставку льготных пенсий в размере 908,29 грн. на коэффициент 3,8 ((908,29 х 3,8)+(908,29 х 3,8)).

Однако, пенсия, назначенная на льготных условиях Галицину Н.Ф. выплачена в апреле 2014 года в размере 5194,55 руб. и в мае 2014 года в размере 6233,46 руб., что подтверждается ведомостью на выплату пенсий от 25 апреля 2014 года (стр. 15) и ведомостью на выплату пенсий от 25 мая 2014 года (стр. 16).

Таким образом, поскольку расходы на выплату и доставку пенсий начислены за период с апреля по май 2014 года, то есть за период после признания ответчика банкротом, во время которого не осуществлялась его хозяйственная деятельность и заработная плата не начислялась, то, следовательно, в соответствии со статьей 38 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" отсутствуют основания для начисления указанных сумм.

Довод заявителя жалобы о том, что УПФ фактически несет расходы по выплате данной пенсии, тогда как возмещение по этим выплатам не является налогом или сбором, а является пенсионным обеспечением застрахованных лиц, и данные суммы возмещения обязано платить предприятие ответчика, судебной коллегией признан несостоятельным. Такие доводы не опровергают правильности применения судом предписаний статьи 38 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом". Все иные доводы истца были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из вышеприведенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были всесторонне выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения хозяйственного суда Республики Крым отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Республики Крым в Нижнегорском районе оставить без удовлетворения, решение хозяйственного суда Республики Крым от 31 июля 2014 года по делу N А83-214/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судьи Е.Г. Балюкова

О.А.Латынин