Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25 ноября 2014 г. по делу N А83-3517/2013 (901/3517/13)

город Севастополь

25.11.2014

Дело N А83-3517/2013 (901/3517/13)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.14

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Волкова К.В.,

судей Борисовой Ю.В., Гонтаря В.И.,

при ведении протокола секретарем Поповой Н.А.

при участии представителей:

от истца: Соколова Людмила Николаевна, доверенность N 2227 от 16.08.13, Физическое лицо-предприниматель Кравченко Виталий Иванович;

от ответчика: не явился, Отдел по управлению и реформированию коммунальной собственности Джанкойского городского совета;

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела по управлению и реформированию коммунальной собственности Джанкойского городского совета на решение хозяйственного суда Республики Крым от 19 сентября 2014 года по делу N А83-3517/2013 (901/3517/13) (судья Потопальский С.С.)

по иску физического лица-предпринимателя Кравченко Виталия Ивановича (ул. Симферопольская, 23, Джанкой, Республика Крым, 296100; ул. Р.Люксембург, 61, г. Джанкой, 296100)

к Отделу по управлению и реформированию коммунальной собственности Джанкойского городского совета (ул. К. Маркса, 15, каб. 38/3, Джанкой, Республика Крым, 296100)

о взыскании 56860,00 грн.

УСТАНОВИЛ:

Истец, физическое лицо - предприниматель Кравченко Виталий Иванович, обратился в хозяйственный суд Республики Крым с исковыми требованиями к ответчику, отделу по управлению и реформированию коммунальной собственности Джанкойского городского совета о взыскании 56860,00 грн. стоимости неотъемлемых улучшений арендованною недвижимого имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции 16.09.2014 истцом было предоставлено уточнение, в котором истец просил взыскать стоимость улучшений арендованного недвижимого имущества, в размере, установленном экспертным заключением, в сумме 59 788,00 грн.

Исковые требования мотивированы тем, что срок договора N 11 аренды нежилого помещения от 30 июня 2006 года истек, а Джанкойский городской совет отказал физическому лицу - предпринимателю Кравченко Виталию Ивановичу в продлении срока указанного договора, последний обратился в суд с иском о взыскании стоимости неотъемлемых улучшений произведенных арендатором за период действия договора аренды.

Решением хозяйственного суда Республики Крым от 16 сентября 2014 года по делу N А83-3517/2014 (судья Потопальский С.С.) исковые требования физического лица-предпринимателя Кравченко Виталия Ивановича удовлетворены.

Взыскано с Отдела по управлению и реформированию коммунальной собственности Джанкойского городского совета в пользу физического лица-предпринимателя Кравченко Виталия Ивановича 59 788,00 грн. стоимости улучшений арендованного недвижимого имущества, в российских рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа, 7720,50 грн. государственной пошлины в российских рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

Не согласившись с указанным решением суда, Отдел по управлению и реформированию коммунальной собственности Джанкойского городского совета обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Основанием для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 29 октября 2014 года апелляционная жалоба отдела по управлению и реформированию коммунальной собственности Джанкойского городского совета на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 16 сентября 2014 года по делу N А83-3517/2014 принята к производству и назначена к рассмотрению на 18 ноября 2014 года.

17 ноября 2014 года от физического лица - предпринимателя Кравченко Виталия Ивановича в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, котором истец с её доводами не соглашается и возражает против их удовлетворения.

18 ноября 2014 года от отдела по управлению и реформированию коммунальной собственности Джанкойского городского совета поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с с участием представителя в другом судебном заседании.

В судебном заседании, назначенном на 18 ноября 2014 года, представитель истца возразил по сути доводов апелляционной жалобы, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений.

Представитель ответчика в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, до начала судебного заседания им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказывает на основании следующего.

Суд не обязывал никого лично из представителей сторон явиться в судебное заседание, также как и не признавал явку сторон обязательной.

Отложение рассмотрения дела является правом и прерогативой суда, основным условием для которого является не отсутствие в судебном заседании представителей сторон, а невозможность решения спора в соответствующем судебном заседании.

Учитывая имеющиеся в деле материалы, судебная коллегия считает, что стороны не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном разбирательстве.

Суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения и являются достаточными для решения данного спора по существу, в связи с чем основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела в достаточной мере характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

Так же, представителем ответчика не были предоставлены доказательства в подтверждения указанных им фактов в ходатайстве об отложении.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены следующие обстоятельства дела.

30 июня 2006 года физическое лицо-предприниматель Кравченко Виталий Иванович (далее - Истец) и Джанкойское предприятие "Бюро дорожного надзора", (далее -Ответчик) заключили договор N 11 аренды нежилого помещения.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное владение и пользование помещение общей площадью 9,75 кв.м, расположенное по адресу г. Джанкой ул. Октябрьская, д. 74, которое находится на балансе Джанкойского предприятия "Бюро дорожного надзора" и является собственностью Джанкойского городского совета.

Во исполнение условий договора аренды 30 июня 2006 года арендодатель и арендатор составили и подписали акт приема-передачи нежилого помещения площадью 9,75 кв.м, расположенного в г. Джанкой по ул. Октябрьская, д. 74.

Пунктом 9.1 договора установлен срок действия договора - с 1 июля 2006 года по 31 мая 2006 года.

25 сентября 2007 года к договору аренды было заключено дополнительное соглашение, которым изменен размер арендной платы и установлен новый срок действия договора - до 31 мая 2008 года.

Срок договора продлевался дополнительными соглашениями: от 30 апреля 2010 года до 30 мая 2012 года и от 28 мая 2012 года, до 31 июля 2012 года.

Согласно п. 2.5. договора передача имущества в аренду осуществляется по стоимости экспертной оценки.

Стоимость переданного в аренду имущества на момент заключения договора была определена согласно акту экспертной оценки по Методике, утвержденной Кабинетом Министров Украины, и составила 20 910,00 грн.

Согласно п. 1.4 договора Арендатор не имеет право без письменного согласия Арендодателя проводить капитальный ремонт, перепланировку, реконструкцию или переоборудование арендуемого помещения.

Согласно п. 4.7. договора, стоимость неотделимых улучшений, арендованного имущества, выполненных Арендатором за счет собственных денежных средств по согласованию с Арендодателем, подлежит компенсации Арендатору при приватизации в процессе проведения экспертной оценки объекта, при предоставлении документов, подтверждающих расходы на проведение улучшения.

Согласно п. 9.5. договора, в случае расторжения договора или окончания его срока действия, улучшения арендованного имущества, осуществленные за счет средств Арендатора с разрешения Арендодателя, признаются собственностью Арендатора.

24.07.2009 года Джанкойским городским советом принято решение N 988, о рассмотрении обращения Арендатора Кравченко В.И., которым истцу разрешено выполнение неотъемлемых улучшений арендованного помещения N 2 пл.12.4 кв.м., расположенного по адресу: г. Джанкой, ул.Октябрьская, 74, за счет истца.

30.07.2009 года между Кравченко В.И. (заказчик) и Кравченко Е.М.. (исполнитель) заключен договор, пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство организовать осуществление неотъемлемых улучшений арендуемого заказчиком нежилого помещения N 2 пл.12.4 кв.м., расположенного по адресу: г. Джанкой, ул.Октябрьская, 74 (реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку или переоборудование) - далее - ремонт.

03 августа 2009 года между Кравченко К.М. и частным предприятием "Строительная фирма "Ника" заключен договор подряда N 9. Также сторонами договора подряда был подписан сводный сметный расчет стоимости строительства от 03.08.2009 г., который перед началом работ был согласован с Арендодателем.

Согласно п.1.1 договора подряда от 03.08.2009 года, подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции помещения по ул. Октябрьской, а Кравченко К.М. обязуется принять и оплатить указанные работы.

В соответствии со сметой на выполнение работ, цена договора составила 65 521,00 грн. Согласно подписанному частным предприятием ЧП "Строительная фирма "Ника" и Кравченко К.М. актом приема выполненных подрядных работ за октябрь 2009 года, формы КБ-2В и справкой о стоимости выполненных подрядных работ за октябрь 2009 года, формы КБ-3, Кравченко К.М. приняла выполненные частным предприятием "Строительная фирма "Ника" подрядные работы в помещениях по ул. Октябрьская в г.Джанкой стоимостью 65 521,20 грн.

В приемке выполненных работ также принимал участие представитель Арендодателя, которым был подтвержден объем работ.

Как свидетельствуют материалы дела, Кравченко К.М. было уплачено за выполненные ремонтные работы 65 521,20 грн., что подтверждается следующими квитанциями: N 37 от 03.08.09г. (аванс), на сумму 9000,00 грн.; N 42 от 14.08.09г. (аванс), на сумму 8500,00 грн.; N 51 от 28.08.09г. (аванс), на сумму 9800,00 грн,; N 55 от 10.09.09г., на сумму 6300,00 грн.; N 63 от 18.09.09г., на сумму 8750,00 грн.; N 67 от 30.09.09г., на сумму 9569,00 грн.; N 74 от 05.10.09г., на сумму 7611,20 грн.; N 79 от 29.10.09г., на сумму 6000,00 грн.

14 мая 2012 г. исполнительным комитетом Джанкойского городского совета, в связи с принятием решения городским советом от 27 апреля 2012 N 573 "О ликвидации предприятия "Бюро дорожного надзора", принято решение N 219 "О передаче договоров аренды недвижимого имущества, прав и обязанностей по ним предприятия "Бюро дорожного надзора".

Пунктом 1 этого решения предусмотрена передача прав и обязанностей по договорам аренды недвижимого имущества, заключенными между предприятием "Бюро дорожного надзора" и арендаторами коммунального имущества, отделу по управлению и реформированию коммунальной собственности Джанкойского городского совета.

02 июля 2012 предприятие "Бюро дорожного надзора", отдел по управлению и реформированию коммунальной собственности Джанкойского городского совета (далее - Ответчик) и Истец заключили трехсторонний договор о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения N 11 от 30 июня 2006 г., в котором договорились о замене Арендодателя в Договоре с предприятия "Бюро дорожного надзора" на отдел по управлению и реформированию коммунальной собственности Джанкойского городского совета.

Письмом от 06.06.2012 истец обратился к собственнику имущества с заявлением о продлении договора аренды сроком на один год.

Собственник имущества письмом от 06.07.2012 г. N 02.3-14 /213 сообщил истцу о том, что для решения вопроса о продлении договора аренды необходимо предоставить отчет о независимой оценке имущества объекта аренды.

Письмом от 18.06.2012 ответчик обратился в Джанкойское коллективное экспертное проектно - строительное предприятие для проведения независимой оценки объекта аренды.

23.07.2012 Джанкойским Коллективным экспертным проектно-строительным предприятием было вынесено заключение оценщика о независимой оценке стоимости имущества, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки нежилого помещения N 2, общей площади 12,4 м2 в административном здании N 74 но ул.Октябрьской в г. Джанкое составляет 77770,00 грн. Указанное заключение было утверждено ответчиком, о чем свидетельствует печать и подпись ответчика на заключении (л.д.80. т. 1).

Поскольку срок договора истек, а Джанкойский городской совет отказал физическому лицу - предпринимателю Кравченко Виталию Ивановичу в продлении срока договора, последний обратился в суд с иском о взыскании стоимости неотъемлемых улучшений произведенных арендатором за период действия договора аренды.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований жалобы и отмене судебного решения, в связи с чем оставляет решение суда первой инстанции без изменений.

Так, согласно п. 9.5. договора, в случае расторжения договора или окончания его срока действия, улучшения арендованного имущества, осуществленные за счет средств Арендатора с разрешения Арендодателя, признаются собственностью Арендатора.

Джанкойский городской совет против иска возражает, считает что, согласно п. 4.7. договора, стоимость неотделимых улучшений, подлежит компенсации Арендатору только при приватизации арендованного имущества.

Так, согласно п. 4.7. договора, стоимость неотделимых улучшений, арендованною имущества, выполненных Арендатором за счет собственных денежных средств по согласованию с Арендодателем, подлежит компенсации Арендатору при приватизации в процессе проведения экспертной оценки объекта, при предоставлении документов подтверждающих расходы на проведение улучшения.

Судом первой инстанции правомерно было отмечено, что указанный пункт договора, регулирует лишь правоотношения компенсации неотделимых улучшений арендованного имущества в процессе приватизации.

При этом, указанный пункт договора не ограничивает право арендатора на компенсацию неотделимых улучшений, арендованного имущества, выполненных Арендатором за счет собственных денежных средств по согласованию с Арендодателем на общих основаниях прямо установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона N 6 от 21.03.2014 г. законодательные и иные нормативные акты РФ действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим федеральным конституционным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также, то, что после принятия Республики Крым в Российскую Федерацию в своем уточненном исковом заявлении истец исковые требования обосновывает не положениями договора (пунктами 4.7., 4.9 договора), а на основаниях установленных законодательством (ст. 623 Гражданского Кодекса Российской Федерации), коллегия судей соглашается с тем, что суд первой инстанции считает обоснованным применение при рассмотрении спора законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 623 Гражданского Кодекса Российской Федерации после прекращения договора аренды арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, которые он произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя.

Заключением эксперта N 3165/3166 от 27.06.2014 сметная стоимость неотъемлемых улучшений, выполненных физическим лицом - предпринимателем Кравченко В.И. в нежилом помещении площадью 12,4 кв.м., которое находится по адресу ул. Октябрьская. 74, г.Джанкой, АР Крым, что было передано по договору аренд N 11 от 30.06.2005 года составляет 60294,00 грн.

Оценив по правилам ст. ст. 71, 86 АПК РФ представленное экспертное заключение, суд первой инстанции правомерно считает его относимым и допустимым доказательством, подтверждающим обоснованность предъявленного физическим лицом - предпринимателем Кравченко Виталия Ивановича иска.

Так же, коллегия судей соглашается с тем, что доводы ответчика о необоснованности заключения эксперта суд первой инстанции отклонил, поскольку кроме заключения эксперта, исковые требования подтверждаются следующими материалами дела.

Как, было установлено выше, согласно подписанному частным предприятием ЧП "Строительная фирма "Ника" и Кравченко К.М. актом приема выполненных подрядных работ за октябрь 2009 года, формы КБ-2В и справкой о стоимости выполненных подрядных работ за октябрь 2009 года, формы КБ-3, Кравченко К.М. приняла выполненные частным предприятием "Строительная фирма "Ника" подрядные работы в помещениях по ул. Октябрьская в г.Джанкой стоимостью 65 521,20 грн.

В приемке выполненных работ также принимал участие представитель Арендодателя, которым был подтвержден объем работ.

Как свидетельствуют материалы дела, Кравченко К.М. было уплачено за выполненные ремонтные работы 65 521,20 грн., что подтверждается следующими квитанциями: N 37 от 03.08.09г. (аванс), на сумму 9000,00 грн.; N 42 от 14.08.09г. (аванс), на сумму 8500,00 грн.; N 51 от 28.08.09г. (аванс), на сумму 9800,00 грн,; N 55 от 10.09.09г., на сумму 6300,00 грн.; N 63 от 18.09.09г., на сумму 8750,00 грн.; N 67 от 30.09.09г., на сумму 9569,00 грн.; N 74 от 05.10.09г., на сумму 7611,20 грн.; N 79 от 29.10.09г., на сумму 6000,00 грн.

Кроме того, в материалах дела имеется аудиторское заключение независимой аудиторской фирмы от 06.05.2010, которое подтверждает, что расходы на ремонт арендованного помещения по договору аренды N 11 нежилого помещения от 30.06.2006 года, общей площадью 12,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Джанкой. ул.Октябрьская, 74 находящегося на балансе Джанкойского городского совета, фактически произведены Частным предпринимателем Кравченко В.И. в октябре месяце 2009 г и оплачены в августе - октябре месяцах 2009 за счет собственных средств и документально подтверждены в сумме 65521,20 грн.

С учетом изложенного, руководствуясь также ст.623 Гражданского кодекса Российской Федерации, основываясь на оценке представленных доказательств, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что требования истца по взысканию стоимости улучшений арендованного недвижимого имущества, в размере 59 788,00 грн. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было не законно и без основательно отказано в принятии заявления ответчика о применении сроков исковой давности, коллегия судей считает необходимым указать на следующее.

Так, ответчик в заявлении от 22.08.2014 N 02.15-04/62 ходатайствовал о применении срока исковой давности руководствуясь 786 Гражданского кодекса Украины.

Однако, после принятия Республики Крым в Российскую Федерацию суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по законодательству Российской Федерации, а истцом было подано уточненное исковое заявления со ссылкой на нормы законодательства Российской Федерации.

Таким образом судом первой инстанции правомерно было указано на тот факт, что на момент подачи истцом уточненного искового заявления в соответствии с законодательством Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает сокращенного срока исковой давности к данным правоотношениям. Общий срок исковой давности в соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года. По данным правоотношениям он не истек.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Апелляционную жалобу Отдела по управлению и реформированию коммунальной собственности Джанкойского городского совета оставить без удовлетворения.

2. Решение хозяйственного суда Республики Крым от 19 сентября 2014 года по делу N А83-3517/2013 (901/3517/13) оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Председательствующий

К.В. Волков

Судьи

Ю.В. Борисова В.И. Гонтарь