Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27 ноября 2014 г. по делу N А83-4044/2011 (5002-17/4044-2011)

город Севастополь

27.11.2014

Дело N А83-4044/2011 (5002-17/4044-2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.14

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Сикорской Н.И.,

Латынина О.А.,

при ведении протокола секретарем Ищенко Е.А.

при участии представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: Лапченко-Врублевский Александр Александрович, доверенность N б/н от 21.07.2014 (Дочернее предприятие "Зарема-Юг" Общества с ограниченной ответственностью "Зарема");

от заявителя: Лапченко-Врублевский Александр Александрович, доверенность N 1-770 от 14.08.2014 (Хажмурадова Залина Сайдалиевна);

заинтересованные лица: Стойчев Роман Владимирович, удостоверение адвоката N 222 от 30.05.2014 (Чурсина Е.В).

рассмотрев апелляционные жалобы Хажмурадовой Залины Сайдалиевны и Дочернего предприятия "Зарема-Юг" Общества с ограниченной ответственностью "Зарема" на определение хозяйственного суда Республики Крым от 03.09.2014 по делу N А83-4044/2011 (5002-17/4044-2011) (судья Гайворонский В.И.)

по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Зайцевой Н.И. (ул. Яна Булевского, 1а, г.Ялта,298600)
Заинтересованные лица: Дочернее предприятие "Зарема-Юг" Общества с ограниченной ответственностью "Зарема" (пер. Юности, 3 А, пгт.Ливадия, г.Ялта, 298655)

Ливадийский поселковый совет (ул. Батурилна 8, пгт.Ливадия, г.Ялта),

Исполнительный комитет Ливадийского поселкового совета (ул. Батурина,8, пгт.Ливадия, г.Ялта, 298655)

Хажмурадова Залина Сайдалиевна (пер.Юности 3а, пгт. Ливадия, г. Ялта, 298600);

Чурсина Елена Викторовна (пер. Юности, д.5, пгт.Ливадия, г.Ялта, 298655).

о прекращении исполнительного производства N 2180/14/43/84,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2014 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Зайцева Н.И. обратилась в хозяйственный суд Республики Крым с заявлением о прекращении исполнительного производства N 2180/14/43/84.

Заявление мотивировано тем, что должник - Дочернее предприятие "Зарема-Юг" Общества с ограниченной ответственностью "Зарема" утратил возможность исполнения исполнительного документа, поскольку строение, подлежащее сносу, надлежащим образом оформлено и принадлежит гражданке Российской Федерации - Хажмурадовой Залине Сайдалиевне на праве собственности.

Определением хозяйственного суда Республики Крым от 03.09.2014 по делу N А83-4044/2011 (5002-17/4044-2011) в удовлетворении заявления отказано.

Определение, со ссылкой на нормы статьи 105 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", обосновано тем, что препятствий для исполнения решения суда, которое не отменено и не изменено, в данном случае нет, поскольку если вследствие его исполнения будут причинены убытки Хажмурадовой З.С., она вправе обратится с иском к ответчику об их возмещении.

Не согласившись с указанным определением суда, Хажмурадова З.С. и Дочернее предприятие "Зарема-Юг" Общества с ограниченной ответственностью "Зарема" обратились в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении заявления пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N 2180/14/43/84.

Основной довод сторон сводится к тому, что исполнение исполнительного документа должником, в части совершения каких-либо действий с принадлежащим Хажмурадовой З.С. имуществом является невозможным, поскольку это грубо нарушит имущественные права Хажмурадовой З.С. Кроме того, стороны указывают, что исполнительное производство открыто позже, чем произошел переход права собственности на имущество к Хажмурадовой З.С. Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20.10.2014 по делу N А83-4044/2011 (5002-17/4044-2011) апелляционные жалобы приняты к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 20.11.2014 на 11:00 в составе коллегии: председательствующего судьи Остаповой Е.А., судей Сикрорской Н.И., Латынина О.А.

19.11.2014 от судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство, в котором последний отказывается от заявления о прекращении исполнительного производства N 2180/14/43/84 и просит оставить его без рассмотрения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание Ливадийский поселковый совет и исполнительный комитет Ливадийского поселкового совета явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеются доказательства получения Ливадийским поселковым советом и исполнительным комитетом Ливадийского поселкового совета, 24.10.2014, определения Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20.10.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся предствителей участников процесса.

В судебном заседании, которое назначено на 20.11.2014, было оглашено ходатайство судебного пристава-исполнителя об отказе от заявления о прекращении исполнительного производства N 2180/14/43/84.

Представитель Дочернего предприятия "Зарема-Юг" Общества с ограниченной ответственностью "Зарема" и Хажмурадовой З.С. не возражал против его удовлетворения.

От представителя Чурсиной Елены Викторовны поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель третьего лица просит оставить обжалуемое определение без изменения, поскольку считает его обоснованным и правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об отказе от заявления о прекращении исполнительного производства N 2180/14/43/84 и оставлении его без рассмотрения не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

Судебная коллегия провеила полномочия лица подписавшего отказ от заявления на совершение таких действий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции принимает отказ заявителя от требований о прекращении исполнительного производства N 2180/14/43/84.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по заявлению - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268, 269 (пункт 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Принять отказ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым от заявления о прекращении исполнительного производства по делу N 2180/14/43/84.

2.Определение хозяйственного суда Республики Крым от 03.09.2014 по делу N 5002-17/4044-2011 отменить.

3.Производство по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о прекращении исполнительного производства по делу N 2180/14/43/84 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в сроки, установленные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

Н.И. Сикорская О.А.Латынин