Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24 ноября 2014 г. по делу N А83-6198/2009 (2-2/6198-2009)

Требование: о взыскании долга, об обращении взыскания на имущество

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

город Севастополь

24.11.2014

Дело N А83-6198/2009 (2-2/6198-2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.14

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Выдашенко Т.С.,

судей Балюковой Е.Г., Волкова К.В.,

при ведении протокола секретарем Поповой Н.А.

при участии представителей сторон:

истца - Пташник А.А., доверенность N  33-15/35622 от 23.10.2014 (публичное акционерное общество "УкрСиббанк");

ответчика - Евдокимов А.В., доверенность б/н от 06.10.2014 (общество с ограниченной ответственностью "Виннер Крым ЛТД"; общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурсы");

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "УкрСиббанк" на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Толпыго В.И.) от 18.03.2013 по делу N А83-6198/2009 (2-2/6198-2009)

по иску публичного акционерного общества "УкрСиббанк" (пр. Московский, 60 , г. Харьков, Украина, 61005 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Виннер Крым ЛТД" (ул. Бородина, 14, г.Симферополь, 95022)

обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурсы" (ул. Бородина, 14-Е, г.Симферополь, 95022)

о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Толпыго В.И.) от 18.03.2013 по делу N  2-2/6198-2009 иск удовлетворен.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Виннер Крым ЛТД" в пользу публичного акционерного общества "УкрСиббанк" задолженность по кредитному договору N 17/05/05 от 17.05.2005 в размере 89434 доллара 62 цента США и задолженность по кредитному договору N 11150120000 от 27.04.2007 в размере 1195275 долларов 19 центов США, путем обращения взыскания на предмет ипотеки по ипотечным договорам от 12.07.2007 реестровый N  4248 и N 4250, которые были заключены на нежилые здания общей площадью 3032,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Бородина, 14, состоящие из: каменного здания "административно - торговый", указанного в плане под лит. "А", общей площадью 634,4 кв.м., блочного здания "оздоровительный корпус" лит. "Б", общей площадью 866,1 кв.м., блочного здания "мастерская" лит. "В", площадью 702,3 кв.м., блочного здания "административный корпус лит. "Г" площадью 392,6 кв.м., каменного здания "бытовой корпус" лит. "Д" площадью 32,3 кв.м., каменного здания "автомойка" лит. "Е" площадью 156,4 кв.м. , каменного здания "оздоровительно -бытовой корпус" лит. "Ж" площадью 129,8 кв.м., каменного здания "мастерская" лит. "С " площадью 13,8 кв.м, каменного здания "гараж" лит "И" площадью 45,7 кв.м, каменного здания "мастерская" лит. "К" площадью 59,3 кв.м., "навес" лит. "Л", "беседка" лит. "Н" , "навес" лит. "М", сооружений, принадлежащих ООО " Энергоресурсы " на основании решения Киевского районного суда г.Симферополя от 24.06.2004 по делу N  2-4623/04, постановления Киевского районного суда г. Симферополя от 12.03.2007 по делу N 2а-237/2007 и постановления Киевского районного суда г. Симферополя от 25.06.2007 по делу N 2а-237/2007, зарегистрированного 11.07.2007 Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации в Реестре прав собственности на недвижимое имущество, регистрационный номер 5813991, путем продажи с публичных торгов по начальной цене 7078873,00 грн. Решен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, публичное акционерное общество "УкрСиббанк" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Виннер Крым ЛТД" задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет ипотеки, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурсы", вынести в этой части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виннер Крым ЛТД " в пользу истца задолженность по кредитному договору N 17/05/05 от 17.05.2005 в размере 89434,62 доллара США и по кредитному договору N 11150120000 от 27.04.2007 в размере 1195275,19 доллара США. В счет погашения задолженности по кредитному договору N 17/05/05 от 17.05.2005 в размере 89434,62 доллара США и кредитному договору N 11150120000 от 27.04.2007 в размере 1195275,19 долларов США - обратить взыскание на предмет ипотеки - нежилые здания общей площадью 3032,7 кв.м., которые находятся по адресу: Симферополь, ул. Бородина, 14Е, балансовой стоимостью 1913818,51 грн., которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурсы" на праве собственности путем продажи с публичных торгов по начальной цене 7078873,00 грн.

Более детальные доводы указаны в апелляционной жалобе.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 12.04.2013 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "УкрСиббанк" на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.03.2013 по делу N 2-2/6198-2009 принято к производству Севастопольского апелляционного хозяйственного суда, дело назначено к рассмотрению.

По распоряжению секретаря судебной палаты от 25.06.2013 произведена замена председательствующего по делу, судьи Гоголя Ю.М., в связи с его отпуском, на судью Выдашенко Т.С.

Председательствующим по делу N 2-2/6198-2009 назначена судья Выдашенко Т.С.

По распоряжению секретаря судебной палаты от 19.08.2013 произведена замена членов судебной коллегии, судей Дмитриева В.Е., Рыбину С.А., в связи с их отпуском, на судей Балюкову Е.Г., Черткову И.В.

По распоряжению секретаря судебной палаты от 14.10.2013 произведена замена члена судебной коллегии, судью Черткову И.В., в связи с ее отпуском, на судью Борисову Ю.В.

По распоряжению и.о. председателя суда от 16.06.2014 произведена замена члена судебной коллегии, судью Борисову Ю.В., в связи с ее отпуском, на судью Волкова К.В.

В материалах дела также содержится отзывы ответчиков на апелляционную жалобу, согласно которым ответчики не соглашаются с решением суда первой инстанции в полном объеме, просят решение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ответчиками было заявлено ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы, приостановлении производство по делу.

Определениями Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 18.11.2013 по делу N 2-2/6198-2009 назначено комплексную судебную строительно-техническую экспертизу с привлечением эксперта оценщика, проведение которой поручено Крымском научно-исследовательскому институту судебных экспертиз Автономной республики Крым, производство по делу приостановлено, материалы дела направлены в адрес экспертного учреждения.

18.03.2014 в адрес Севастопольского апелляционного хозяйственного суда поступили материалы дела N 2-2/6198-2009, которые были возвращены Крымским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз Автономной республики Крым в связи с тем, что экспертиза не была оплачена.

Определением от 23.05.2014 производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "УкрСиббанк" на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.03.2013 по делу N 2-2/6198-2009 возобновлено.

Согласно ч. 8 ст. 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" производство по делу осуществляется по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N  49 внесены изменения в Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденную постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N  100, в связи с которыми в случае обжалования судебного акта при поступлении в вышестоящий суд судебного дела из хозяйственного суда Республики Крым или хозяйственного суда города Севастополя регистрационный номер судебного дела подлежит приведению в соответствие с форматом номера, установленным пунктом 21.7 Инструкции (изменяется индекс суда, исключается код судьи, при этом порядковый номер дела и календарный год остаются неизменными).

В связи с этим номер судебного дела 2-2/6198-2009 является измененным на номер А83-6198/2009.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в соответствии со ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном к рассмотрению на 24.11.2014 представитель истеца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчиков отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако также просил суд апелляционной инстанции решение хозяйственного суда отменить, в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между АКИБ "УкрСиббанк" (правопреемником которого является публичное акционерное общество "УкрСиббанк") и ООО "Виннер Крым ЛТД" (заемщик) 17.05.2005 был заключен кредитный договор N  17/05/05 (далее - кредитный договор N 17/05/05, т.1 л.д. 10-15).

Согласно п.1.1. кредитного договора N 17/05/05 банк обязуется предоставлять заемщику, а заемщик обязуется принять, должным образом использовать и вернуть банку кредит в форме возобновляемой кредитной линии в национальной валюте Украины в сумме лимита кредитной линии, равной 400000 долларов США в порядке и на условиях, указанных в данном договоре.

Предоставление кредита осуществляется начиная с 17.05.2005 (п. 1.2.1. Договора).

График погашения кредита установлен в приложении N 1 к кредитному договору N 17/05/05 от 17.05.2005 (т. 1 л.д. 14-15).

Согласно п. 1.2.2 заемщик в любом случае обязан вернуть кредит в полном объеме в сроки, установленные графиком погашения кредита (приложение N 1), если только не применяется иной срок возврата кредита, установленный на основании дополнительного соглашения сторон или до указанного срока (досрочно) согласно условий раздела 11 этого договора. Конечный срок возврата кредита 17.05.2010.

Согласно разделу 4 кредитного договора заемщик обязался использовать кредит на указанные в договоре цели и возвратить полученный кредит и произвести уплату начисленных процентов и комиссий в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 5.4. в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основной суммы) и/или сроков платы за кредит более чем на 5 календарных дней, и/или в случае нарушения заемщиком условий договора залога, указанного в п. 2 настоящего договора, банк имеет право изменить срок погашения кредита и платы за кредит по этому договору в порядке, определенном в разделе 11 настоящего договора.

В случае неисполнения или просрочки исполнения денежных обязательств, предусмотренных этим договором, а также любыми другими соглашениями, которые заключены или будут заключены в будущем между банком и заемщиком, банк может изменить срок возврата кредита в полном объеме и платы за кредит в сторону уменьшения в порядке, определенном в разделе 11 договора (п. 5.9. договора).

В соответствии с п. 9.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору возмещение задолженности перед банком по этому договору производится путем взыскания с поручителя (гаранта) или путем обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением по данному договору и/или активы (средства и имущество) заемщика на выбор банка.

Согласно разделу 11 кредитного договора N 17/05/05 в соответствии со ст.ст. 525, 611 Гражданского кодекса Украины стороны согласовали, что в случае применения любого из п.п. 2.3., 5.4., 5.5, 5.9, 5.10, 7.4., ч. 2 п. 9.2. настоящего договора и/или наступления обстоятельств, предусмотренных вышеуказанными пунктами банк вправе признать срок возврата кредита наступившим, а кредит - обязательным к возвращению с момента получения заемщиком соответствующего письменного требования банка. В любом случае, новый срок возврата кредита и платы за кредит согласно требования банка не может превышать 14 календарных дней с даты отправления банком указанного требования заемщику.

Кроме того, 27.04.2007 между АКИБ "УкрСиббанк" и ООО "Виннер Крым ЛТД" (заемщик) был заключен кредитный договор N 11150120000 (т.1 л.д. 16-22).

Согласно п.1.1. указанного кредитного договора банк обязуется предоставлять заемщику, а заемщик обязуется принять, должным образом использовать и вернуть банку кредит в форме возобновляемой кредитной линии в иностранной валюте в сумме лимита кредитной линии, равной 600 000 долларов США в порядке и на условиях, определенных договором. Указанная сумма кредита равна эквиваленту 3030000,00 грн. по курсу Национального банка Украины на день заключения договора.

Предоставление кредита осуществляется с 27.04.2007 (п. 1.2.1. договора N 11150120000)

График погашения кредита установлен приложением N 1 к кредитному договору N 11150120000 от 27.04.2007.

Согласно пункту 1.2.2 кредитного договора N 11150120000 заемщик в любом случае обязан вернуть кредит в полном объеме в сроки, установленные графиком погашения кредита (приложение N  1), если только не применяется иной срок возврата кредита, установленный на основании дополнительного соглашения сторон или до указанного срока (досрочно). Заемщик обязуется возвратить основную сумму кредита и вносить плату за пользование кредитом в виде процентов, комиссий, а также уплатить штрафные санкции и осуществить другие денежные платежи согласно условиям настоящего договора.

Срок возврата кредита в соответствии с графиком погашения кредита (приложение N  1 к договору N  11150120000, дополнительное соглашение к договору) установлено - 27.04.2012.

12.07.2007 между АКИБ "УкрСиббанк" и ООО "Виннер Крым ЛТД" (заемщик) было заключено дополнительное соглашение N  1 к кредитному договору N 11150120000 от 27.04.2007 (т.1 л.д. 23), в соответствии с которым стороны внесли изменения в договор: в п. 1.1, 2.1, в приложение N 1. Согласно изменений, внесенных в п. 1.1 стороны установили размер лимита кредитной линии в 1500000,00 долларов США.

Дополнительным соглашением N  2 от 30.01.2009 к кредитному договору N 11150120000 от 27.04.2007 стороны внесли изменения в график погашения кредита по договору (т. 1 л.д. 24-25).

12.07.2007 в обеспечение исполнения обязательств ООО "Виннер Крым ЛТД" по кредитному договору N  17/05/05 от 17.05.2005 и по кредитному договору N  1115012000 от 27.04.2007 между АКИБ "УкрСиббанк" (ипотекодержатель) и ООО "Энергоресурсы" (имущественный поручитель) заключены ипотечные договора реестровый N 4248 (т. 1 л.д. 38-39) и реестровый N 4250 (т. 1 л.д. 40-41), которые удостоверены частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Тимощук И.А.

04.09.2009 АКИБ "УкрСиббанк" обратился к ООО "Виннер Крым ЛТД" с заявлением о досрочном погашении кредита, согласно которого предложил в течение 30 календарных дней с момента получения заявления погасить задолженность по кредитным в полном объеме. Также ООО "Виннер Крым ЛТД" сообщено в случае непогашения задолженности в установленный срок, банком будут применены меры принудительного взыскания.

Также заявлением от 04.09.2009 банк сообщил ООО "Энергоресурсы" о нарушении заемщиком условий основного обязательства и заявил требование погасить задолженность в течение 30 календарных дней в полном объеме или передать предмет ипотеки для реализации банку.

Ненадлежащее исполнение кредитных договоров и неисполнение заявления о досрочном погашении кредита ООО "Виннер Крым ЛТД" и заявления ООО "Энергоресурсы" стали основанием для обращения истца - АКИБ "УкрСиббанк", в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к ООО "Виннер Крым ЛТД" и ООО "Энергоресурсы" о солидарном взыскании с ответчиков в пользу банка денежных средств в сумме 10331989,76 грн., обращении взыскания на предмет ипотеки.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2011 была назначена по делу судебная экономическая экспертиза.

Согласно заключения судебной экономической экспертизы N  25 от 09.04.2012 по кредитному договору N  14/05/05 общая сумма задолженности ООО "Виннер Крым ЛТД" по состоянию на 22.10.2009 составила 343063,14 грн. в перерасчете на национальную валюту Украины по курсу НБУ на дату операции или 89434,62 доллара США.

По кредитному договору N 11150120000 от 27.04.2007 общая сумма задолженности по состоянию на 22.10.2009 составила 6049810,26 грн. в перерасчете на национальную валюту Украины по курсу НБУ на дату операции или 1195275,19 доллара США.

Таким образом, экспертом установлена сумма задолженности по двум кредитным договорам в сумме 6392873,40 грн. или 1284709,81 доллара США.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, 17.05.2012, истцом подано заявление об изменении исковых требований, которое было принято судом к рассмотрению. Согласно данному заявлению истец, просил взыскать с ООО "Виннер Крым ЛТД" задолженность в общем размере 1284707,81 долларов США, в счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет ипотеки

24.05.2012 определением хозяйственного суда была назначена по делу строительно - техническая экспертиза для определения рыночной стоимости, начальной цены продажи недвижимого имущества, которое передано в ипотеку АКИБ "УкрСиббанк" по ипотечному договору N 4248 от 12.07.2007, и по ипотечному договору N 4250 от 12.07.2007, для удовлетворения требований по кредитному договору N 17/05/05 от 17.05.2005 и кредитному договору N  11150120000 от 27.04.2007.

Согласно заключения судебной оценочно - строительной экспертизы N  80 от 20.02.2013 рыночная стоимость, начальная стоимость продажи нежилых зданий общей площадью 3032,7 кв.м, которые находятся по адресу: г. Симферополь, ул. Бородина, 14 Е, - составляет 7078873,00 грн. без НДС.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Виннер Крым ЛТД" нарушены обязательства по своевременной оплате кредита, процентов за пользование кредитом, вследствие чего у ООО "Виннер Крым ЛТД" образовалась задолженность перед истцом, которая подлежит взысканию в пользу последнего. При этом, учитывая, что во исполнение кредитных договоров между АКИБ "УкрСиббанк" и ООО "Энергоресурсы" были заключены ипотечные договора, то суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований путем обращения взыскания на предмет ипотеки.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец ссылается на то, что решение суда противоречит исковым требованиям, изложенным в заявлении об изменении исковых требований от 17.05.2012.

Истец обращает внимание на то, что им заявлялись два отдельных требования: к ООО "Виннер Крым ЛТД" о взыскании денежных средств - задолженности по кредитным договорам в размере 1284707; к ООО "Энергоресурсы" об обращении взыскания на предмет ипотеки в счет погашения задолженности по кредитным договорам. Однако суд в своем решении удовлетворил требования о взыскании задолженности и определил порядок исполнения решения суда, а не обратил взыскание на предмет ипотеки, т.е. вышел за пределы исковых требований.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 1054 Гражданского кодекса Украины установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 1048 Гражданского кодекса Украины кредитор имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором.

Согласно ч. 1 ст. 1049 Гражданского кодекса Украины заемщик обязан возвратить займодавцу заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему заимодавцем) в срок и в порядке, установленные договором.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Украины нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).

Статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и ст. 526 Гражданского кодекса Украины установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, другими актами, договором, а при отсутствии конкретных требований относительно исполнения обязательства - согласно требованиям, которые в определенных условиях обычно предъявляются.

В соответствии со ст. 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

Частью 1 ст. 530 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (срок).

Согласно ч. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Украины исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Украины "О залоге" и ст. 572 Гражданского кодекса Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 575 Гражданского кодекса Украины ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица, и является отдельным видом залога.

Согласно ст. 1 Закона Украины "Об ипотеке" ипотека - вид обеспечения исполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Украины "Об ипотеке" за счет предмета ипотеки ипотекодержатель имеет право удовлетворить свое требование по основному обязательству в полном объеме или в части, установленной ипотечным договором, которая определена на время исполнения этого требования, включая уплату процентов, неустойки, основной суммы долга и любого увеличения этой суммы, которое было прямо предусмотрено условиями договора, который обуславливает основное обязательство.

Статьей 33 Закона Украины "Об ипотеке" определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства ипотекодержатель вправе удовлетворить свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на предмет ипотеки. Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда, исполнительной надписи нотариуса или согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя.

Согласно ст. 35 Закона Украины "Об ипотеке" в случае нарушения основного обязательства и/или условий ипотечного договора ипотекодержатель направляет ипотекодателю и должнику, если он отличается от ипотекодателя, письменное требование об устранении нарушения. В этом документе указывается краткое содержание нарушенных обязательств, требование о выполнении нарушенного обязательства в не менее чем тридцатидневный срок и предупреждение об обращении взыскания на предмет ипотеки в случае невыполнения этого требования. Если в течение установленного срока требование ипотекодержателя остается без удовлетворения, ипотекодержатель вправе начать обращение взыскания на предмет ипотеки в соответствии с настоящим Законом. Положение части первой этой статьи не является препятствием для реализации права ипотекодержателя обратиться в любое время за защитой своих нарушенных прав в суд в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела первоначально истец в своем исковом заявлении просил суд взыскать солидарно с ООО "Виннер-Крым ЛТД" и ООО "Энергоресурсы" в пользу банка денежные средства в размере 10331989,76 грн.; обратить взыскание на предмет ипотеки - строения общей площадью 3032,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Бородина, 14-е, переданные в ипотеку ИКИБ "УкрСиббанк", для удовлетворения требований банка по взысканию с ООО "Виннер-Крым ЛТД" и ООО "Энергоресурсы" задолженности по кредитному договору N 17/05/05 от 17.05.2005 и кредитному договору N 11150120000 от 27.04.2007 в размере 10331989,76 грн.

В соответствии с заявлением об изменении исковых требований (т. 2 л.д. 84-88) истец просил взыскать с ООО "Виннер Крым ЛТД" сумму задолженности по кредитным договорам в общей сумме 1284709,81 доллар США: по кредитному договору N 17/05/05 от 17.05.2005 в размере 89434,62 доллара США, по кредитному договору N  11150120000 от 27.04.2007 в размере 1195275,19 долларов США; в счет погашения задолженности по кредитным договорам N 17/05/05 от 17.05.2005 в размере 89434,62 доллара США и по кредитному договору N  11150120000 от 27.04.2007 в размере 1195275,19 долларов США - обратить взыскание на предмет ипотеки - нежилые здания общей площадью 3032,7 кв.м, которые находятся по адресу: г. Симферополь, ул. Бородина, 14 Е, балансовой стоимостью 1913818,51, которое принадлежит ООО "Энергоресурсы" на праве собственности путем продажи с публичных торгов по начальной стоимости, определенной на основе оценке, проведенной субъектом оценочной деятельности на стадии оценки имущества во время проведения исполнительных действий.

Таким образом, предъявляя в суд иск, истцом заявлено два требования с разным способом защиты единого нарушенного права.

Судебная коллегия обращает внимание на невозможность одновременного предъявления исковых требований о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки в счет погашения задолженности по кредитным договорам: исполнение основного обязательства должником исключает возможность удовлетворения требований за счет обеспечительного обязательства (ипотека).

Правовая суть обеспечения обязательства заключается в том, что обеспечена сторона, кроме прав по основному обязательству, наделяется также дополнительными правами, которыми она может воспользоваться в случае несостоятельности должника или в других случаях, предусмотренных законом или договором.

Следовательно, Банку принадлежит право выбора способа судебной защиты, предусмотренного законом или договором, т.е. истец наделен альтернативными способами защиты своих прав - или взыскание долга по кредитным договорам или обращение взыскания на предмет ипотеки, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 509 Гражданского кодекса Украины обязательство должно основываться на принципах добросовестности, разумности и справедливости, тогда как обращение взыскания на предмет ипотеки одновременно с взысканием задолженности по кредитным договорам является двойным взысканием задолженности в пользу кредитора.

Таким образом, истцом неверно выбран (не определен) способ защиты нарушенного права.

Согласно письма Высшего хозяйственного суда Украины от 11.04.2005 N 01-8/344 "О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2004 году" Верховным Судом Украины в постановлении от 13.07.2004 по делу N 10/732 изложена правовая позиция, согласно которой суд, придя к выводу, что предмет иска не соответствует установленным законом или договором способам защиты прав, должен отказать в иске, а не прекращать производство по делу в связи с неподведомственностью суду.

В связи с изложенным, обращая внимание на то, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы публичного акционерного общества "УкрСиббанк" необходимо отказать частично, решение суда первой инстанции отменить с принятием нового судебного акта по делу.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. В удовлетворении апелляционной жалобы публичного акционерного общества "УкрСиббанк" отказать частично.

2. Решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.03.2013 по делу N А83-6198/2009 (2-2/6198-2009) отменить.

3. Принять новое решение:

"В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "УкрСиббанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Виннер Крым ЛТД", обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурсы" о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Председательствующий

Т.С. Выдашенко

Судьи

Е.Г. Балюкова К.В. Волков