Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27 ноября 2014 г. по делу N А83-6659/2004 (2-15/6659-2004)

город Севастополь

27.11.2014

Дело N А83-6659/2004 (2-15/6659-2004)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.14

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Сикорской Н.И., Латынина О.А.,

при ведении протокола секретарем Ищенко Е.А.

при участии представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Республики Крым в городе Керчь на определение хозяйственного суда Республики Крым от 17.09.2014 по делу N А83-6659/2004 (2-15/6659-2004) (судья Ловягина Ю.Ю.)

по заявлениям Управления Пенсионного фонда Республики Крым в городе Керчь (шоссе Героев Сталинграда, 60/1, г.Керчь, 298312)

заинтересованные лица: Керченский отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Кирова, 5, г.Керчь, Республика Крым,298300)

Государственное предприятие "Предприятие Керченской исправительной колонии Управления Государственного департамента по вопросам исполнения наказаний в АР Крым (N 126)" (Индустриальное шоссе, 17, г.Керч, Республика Крым, 298300),о замене истца, о замене стороны исполнительного производства в деле N 2-15/6659-2004 и изменении порядка и способа взыскания по исполнительному документу,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2014 Управление Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчь (далее - Управление) обратилось в хозяйственный суд Республики Крым с заявлением о замене стороны исполнительного производства - взыскателя по делу N 2-15/6659-2004 с Управления Пенсионного фонда Украины в г. Керчь на Управление Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчь. В этой части, со ссылкой на Постановление Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2025-6/14, Временное положение об Управлении Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчь и нормы ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление мотивировано функциональным правопреемством.

Управление также просило заменить порядок и способ взыскания по исполнительному документу N 2-15/6659-2004 определив, что взысканию на банковские реквизиты в ПАО "ЧБРР" с Государственного предприятия "Предприятие Керченской исправительной колонии Управления Государственного департамента по вопросам исполнения наказаний в АР Крым (N 126)" подлежит остаток задолженности по взносам на общеобязательное государственное пенсионное страхование в размере 273156,31 руб. В этой части заявление мотивировано тем, что до 01.01.2015 перерасчет выплат заработной платы работникам бюджетной сферы, стипендий, пенсий и иных социальных выплат, назначенных в соответствии с законодательством Украины, осуществляется в российских рублях с использованием коэффициента перерасчета с украинской гривны на российский рубль - 3,8.

Определением хозяйственного суда Республики Крым от 17.09.2014 по делу N 2-15/6659-2004 заявления Управления Пенсионного фонда Республики Кым в городе Керчь удовлетворены частично.

Произведена замена взыскателя (истца) на правопреемника - Управление Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчь. В этой части определение обосновано правомерностью заявленных требований, поскольку, учитывая особенности переходного периода, Управление продолжает фактически осуществлять основные функции, в том числе по взысканию с юридических лиц и физических лиц предпринимателей задолженности по обязательным платежам.

В части заявления о замене способа и порядка взыскания по исполнительному документу, путем определения расчетных счетов на которые подлежит зачислению взыскиваемая сумма и замене валюты взыскания с гривен на рубли - отказано. В этой части определение мотивировано тем, что судебное решение о взыскании суммы в украинских гривнах, а не в российских рублях, не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, так как судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями на проведение взыскания долга при исчислении его в иностранной валюте.

Не согласившись с определением хозяйственного суда, Управление обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить способ и порядок исполнения решения суда, указав, что с Государственного предприятия "Предприятие Керченской исправительной колонии Управления Государственного департамента по вопросам исполнения наказаний в АР Крым (N 126)" в пользу Управления подлежит взысканию задолженность по уплате страховых взносов в размере 273156,31 руб. (71883,24 грн.* 3,8). Также Управление просит устранить описку в определении хозяйственного суда Республики Крым от 17.09.2014 по делу N 2-15/6659-2004.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение принято судом необоснованно, на основании субъективного и неполного исследования всех материалов дела, в результате чего судом не установлена объективная истина по делу.

В соответствии с частью пятой статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, в связи с отсутствием возражений сторон по делу, обжалуемое определение подлежит проверке апелляционным судом только в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении заявления о замене способа и порядка взыскания по исполнительному документу.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 21.10.2014 апелляционная жалоба Управления принята к производству и возбуждено апелляционное производство. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20.11.2014 на 12:00 в составе коллегии: председательствующего судьи Остаповой Е.А., судей Сикрорской Н.И., Латынина О.А..

В судебное заседание, которое назначено на 20.11.2014, стороны по делу явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не уведомили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с частью шестой статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеются доказательства получения определения Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 21.10.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 138-140).

Таким образом, учитывая, что явка представителей сторон не признавалась обязательной, судебная коллегия решила рассмотреть апелляционную жалобу без их участия, по имеющимся в деле материалам.

Законность определения хозяйственного суда Республики Крым от 17.09.2014 в части требований о замене способа и порядка взыскания по исполнительному документу проверена Севастопольским апелляционным хозяйственным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Как указывалось выше, Управление просит изменить способ и порядок исполнения решения суда, указав, что с Государственного предприятия "Предприятие Керченской исправительной колонии Управления Государственного департамента по вопросам исполнения наказаний в АР Крым (N 126)" в пользу Управления подлежит взысканию задолженность по уплате страховых взносов в размере 273156,31 руб.

Так, в соответствии с частями 1,2 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.

Таким образом, изменением порядка или способа исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.

В соответствии с нормами статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель вправе обратится с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в суд. При этом под изменением способа и порядка исполнения подразумевается пересмотр параметров реализации прав и обязанностей взыскателя и должника.

Статьей 72 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, при исполнении исполнительных документов, в которых задолженность указана в иностранной валюте, может самостоятельно осуществлять взыскание в иной валюте. В связи с этим, судебное решение о взыскании суммы в украинских гривнах, а не в российских рублях, не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, так как судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями на проведение взыскания долга при исчислении его в иностранной валюте.

Кроме того, поскольку финансовые санкции начислены в гривне, то сумма задолженности подлежит взысканию в этой валюте. При этом, оплата ответчиком (должником) будет производиться в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа (анализ статей 171, 317, 318 АПК РФ, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения и отмены определения хозяйственного суда.

Требование заявителя об устранении описки, которая допущена в резолютивной части определения хозяйственного суда Республики Крым от 15.09.2014 и определения от 17.09.2014 по делу N 2-15/6659-2004, также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 179 АПК РФ допущенные в судебном решении описки исправляются судом, его принявшим. Кроме того определением хозяйственного суда Республики Крым от 07.10.2014 устранена описка, допущенная в резолютивной части и в определении, а именно заменено взыскателя Управление Пенсионного фонда Украины в Железнодорожном районе г. Симферополя на Управление Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчь.

Пунктом 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Республики Крым в г.Керчь оставить без удовлетворения.

2. Определение хозяйственного суда города Севастополя от 17.09.2014 по делу N 2-15/6659-2004 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

Н.И. Сикорская О.А.Латынин