Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 11АП-18560/14

г. Самара

05 декабря 2014 г.

Дело N А55-9422/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Апаркин В.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2014 года по делу N А55-9422/2014 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича, г. Самара,

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, г. Самара,

третье лицо: ОАО "Сбербанк России" г. Москва,

о признании недействительным постановления от 05.09.2013 г. N 07700790024688/1,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2014 года по делу N А55-9422/2014 (судья Медведев А.А.).

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара подана в нарушение установленного порядка, непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 листах и конверт.

Судья

В.Н. Апаркин