Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 09АП-52989/14

г. Москва

05 декабря 2014 г.

Дело N А40-139459/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Петровой Анны Викторовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2014 г.

по делу N А40-139459/14,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-1175),

в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Петровой Анны Викторовны

(ОГРНИП 311632035600038, г. Москва)

к Закрытому акционерному обществу Страховая Компания "Мегарусс-д"

(ОГРН 1027739151186, 107031, г Москва, б-р Рождественский, 14 / 2)

о взыскании 68 458 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Петрова А.В. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО СК "Мегарусс-д" денежных средств в сумме 50 000 руб..

Определением суда от 29.10.2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Петрова А.В. не согласилась с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, исковое заявление ИП Петровой А.В. поступило в суд 29.08.2014 года в электронном виде.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 года, с учетом положений ч.3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 17.10.2014 года представить подлинные доказательства, в том числе, оригинал искового заявления и всех приложений к нему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из ч.3 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Между тем, на дату вынесения определения 29.10.2014 года, истец требования суда первой инстанции не исполнил, оригинал искового заявления с приложениями к нему и подлинными доказательствами не представил.

Поэтому указанные обстоятельства правомерно признаны арбитражным судом достаточным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2012 г. по делу N А40-139459/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Петровой Анны Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук