Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-44898/14

город Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-4203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 августа 2014 года по делу N А40-4203/2014,

принятое судьей Березовой О.А., по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" (ОГРН 1027739908019);

третьи лица: Префектура Северного административного округа города Москвы,

Управа района Западное Дегунино, ЗАО "ТУКС-2", ОАО "Москапстрой";

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца Ильина Л.В. по доверенности от 20.12.2013

от ответчика Черепанова Е.И. по доверенности от 29.01.2014

от третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" (далее - ответчик) о взыскании 353 376 руб. 19 коп., в том числе 148 499 руб. 39 коп. в виде арендной платы за аренду земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, вл. 4-6, начисленной на основании договора аренды от 21.05.2007 N М-09-513887 за период с 3-го квартала 2007 года по 21.06.2013, и пени в размере 204 876 руб. 80 коп., начисленные за просрочки в ее уплате.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Префектура Северного административного округа города Москвы, Управа района Северное Дегунино, ЗАО "ТУКС-2", ОАО "Москапстрой".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное решение, отказав удовлетворив заявленный иск.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в письме от 10.11.2010. направленном в адрес истца, отсутствует воля ответчика на прекращение договорных отношений, а построенная школа находится на ином земельном участке.

Ответчиком и Префектурой Северного административного округа города Москвы представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить решение.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представители третьих лиц не явились в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено материалами дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы в качестве арендодателя и ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" в качестве арендатора, заключен договор аренды земельного участка от 21.05.2007 N М-09-513887, согласно которому ответчику на 11 месяцев 28 дней предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:09:02024:105 площадью 2 400 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, вл. 4-6, для разработки разрешительной документации и организации временной открытой автостоянки. Размер арендной платы составлял 15 530 руб. 40 коп. в год.

Арендодатель имеет право на изменение размера арендной платы в случаях, указанных в п. 3, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. Арендная плата уплачивается поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала, а п. 6 установлена ответственность арендатора за нарушение срока уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,2 % за день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Департамент сослался на то, что за период с 3-го квартала 2007 года по 21.06.2013 ответчиком не уплачена арендная плата в размере 148 499 руб. 39 коп. Неуплата этой арендной платы и допускавшиеся ответчиком просрочки в уплате арендной платы в период до 3-го квартала 2007 года повлекли начисление пеней в размере, установленном договором (размер пеней по состоянию на 21.06.2013 составил 204 876 руб. 80 коп.). Ответчику направлялась претензия от 21.06.2013 N 33-А-46591/13-(0)-0, которая оставлена без исполнения.

Судебная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда города Москвы о том, что договор аренды от 21.05.2007 N М-09-513887, возобновленный на неопределенный срок после истечения установленного в договоре срока, прекратил свое действие в связи с отказом арендатора от договора.

Письмом от 10.11.2010 N 165 ответчик уведомил истца о том, что в связи со строительством здания школы N 1884 (строительный адрес: г. Москва, корп. 38, микрорайон 10А) расположенная на спорном земельном участке автостоянка демонтирована 23.01.2009. Аналогичное письмо (от 15.03.2010 N 8-7-36/10), в котором указано на то, что автостоянка демонтирована 23.01.2009, направлено в адрес истца Управой района Западное Дегунино города Москвы.

По правилу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что письмо от 10.11.2010 не является отказом от договора, поскольку в указанном письме ответчик поставил истца в известность о том, что на спорном земельном участке возведена школа, исполнение договора невозможно.

Суд обоснованно отказал в начислении арендной платы и пеней в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным в материалы дела документам, исковое заявление подано в суд 15.01.2014, следовательно, срок исковой давности применительно к арендной плате и пеням, начисленным в период до 15.01.2011, в том числе в период до отказа арендатора от договора аренды, истек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2014 года по делу N А40-4203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева