Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 09АП-49253/14

г. Москва

05 декабря 2014 г.

Дело N А40-184395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ Связь-Банк" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 г., принятое судьей Белицкой С.В. по делу N А40-184395/2013

к ОАО "Международный коммерческий банк развития связи и информатики" (ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140, 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/ 7, 2)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1),

с участием третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (ОГРН 1087746829994, 109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Панферова Н.В. по дов. от 11.12.2013 г.;

от ответчика: неявка;

от третьего лица: Минасян В.В. по дов. от 19.03.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Международный коммерческий банк развития связи и информатики" предъявило иск к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, с учетом принятия судом изменения иска (т. 2 л.д. 44-52), о взыскании 613 629 947,74 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 г. (т. 2 л.д. 77-78) иск удовлетворен в части требований о возмещении 3 919 740,46 руб. расходов по уплате земельного налога; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся решение в отказанной части Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 80-87).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; третье лицо по ним возражало; неявившийся Ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 75); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 100).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что одна часть земельного участка общей площадью 26,6316га с кадастровым N 77:07:0017000:004 местонахождением: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Мира, вл. 25, а именно: площадью 19,1 га, занятая объектами незавершенного строительства, в настоящее время является собственностью ОАО АКБ "Связь-Банк"; другая часть, а именно: площадью 7,5 га, на которой расположен имущественный комплекс "Передающий радиоцентр "Постниково", обслуживающий воздушное движение в воздушном пространстве Центрального региона России, находится и всегда находилась в собственности Российской Федерации (и в хозяйственном ведении подведомственных организаций).

Ранее совершенные сделки с земельным участком площадью 26,6316га в той части, в которой в состав отчужденного имущества вошла территория площадью 7,5 га, занятая имущественным комплексом "Передающий радиоцентр "Постниково", а именно:

- о передаче в собственность от ТУ Росимущества по Москве к ЗАО "М Вариант" по договору купли-продажи от 30.06.2006 г. N 8-4/2535;

- о передаче в ипотеку от ЗАО "М Вариант" к ОАО АКБ "Связь-Банк" по договору залога от 15.11.2007 г. N 632;

- о передаче в собственность ОАО АКБ "Связь-Банк" по заявке последнего от 29.03.2011 г. и по постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.03.2011 г. по причине несостоявшихся торгов, -

- признаны недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 ГК РФ Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 г. по делу N А40-92108/2012 (т. 1 л.д. 21-26).

После того, как Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 г. по делу N А40-92108/2012 на земельный участок площадью 7,5 га, занятый Передающим радиоцентром "Постниково", признано право собственности Российской Федерации, ОАО АКБ "Связь-Банк" посчитало, что за счет него Российская Федерация неосновательно обогатилась на сумму 613 629 947,74 руб., состоящую из:

183 105 150,34 руб. - стоимости земельного площадью 7,5 га, право собственности на который признано за Российской Федерацией;

3 919 740,46 руб. - расходы по уплате в период с апреля 2011 г. по 01.06.2014 г. земельного налога за вышеуказанный земельный участок;

203 422 702 руб. - рыночная стоимость арендной платы за пользование вышеуказанным земельным участком в период с апреля 2011 г. по 01.06.2014 г.;

223 182 354,94 руб. - отчисления в резервы по непрофильным активам за период с апреля 2011 г. по 01.06.2014 г. в связи с невозможностью для банка реализовать вышеуказанный земельный участок.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Российской Федерации обязанности предоставить в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" какое-либо имущественное возмещение.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 г. по делу N А40-92108/2012 установлено, что земельный участок площадью 7,5 га, на котором расположен "Передающий радиоцентр "Постниково", никогда не выбывал из владения субъекта хозяйственного ведения данным имущественным комплексом (сначала - Государственного предприятия "Московский центр автоматизированного управления воздушным движением" (ГП "МЦ ААУВД"), в настоящее время - Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ФГУП "Госкорпорация по ОрВД")).

Соответственно, когда ОАО АКБ "Связь-Банк" приобретало весь земельный участок площадью 26,6316га в ипотеку, а затем в собственность по результатам несостоявшихся торгов, - оно знало или должно было знать в свете норм ч. 3 ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗемК РФ, а также ст. 295 ГК РФ о ничтожности соответствующих сделок в части приобретения территории площадью 7,5 га, занятой имущественным комплексом "Передающий радиоцентр "Постниково", находившейся во владении иных лиц на основании права хозяйственного ведения, не прекращенного в установленном порядке.

Тем не менее ОАО АКБ "Связь-Банк" заключило соответствующие ничтожные сделки и с апреля 2011 г. зарегистрировало в ЕГРП свое право собственности на весь земельный участок площадью 26,6316га.

С апреля 2011 г. ОАО АКБ "Связь-Банк" уплачивало за него земельный налог, размер которого, приходящийся на чужой земельный участок площадью 7,5 га, составивший за период по 01.06.2014 г. сумму 3 919 740,46 руб., подлежит возврату как неосновательное обогащение на основании ст. 1102 ГК РФ (поскольку ОАО АКБ "Связь-Банк", не являющийся собственником, объективно, в силу ст. 65 ЗемК РФ, платить земельный налог не должно было).

Требования о возмещении сумм иных, нежели земельного налога, удовлетворению не подлежат, т.к. Российская Федерация не должна была быть ни плательщиком данных сумм и не была получателем данных сумм.

Стороной недействительных сделок с имуществом Российской Федерации, заключенных ОАО АКБ "Связь-Банк", являлось ЗАО "М Вариант" (в отношении которого в настоящее время принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (т. 2 л.д. 102)).

Российская Федерация от ОАО АКБ "Связь-Банк" никаких имущественных предоставлений не получала и за счет ОАО АКБ "Связь-Банк" никакой экономии не получила; Российская Федерация в лице подведомственного субъекта права хозяйственного ведения пользовалась своим, а не чужим имуществом "Передающий радиоцентр "Постниково", и своим, а не чужим земельным участком под ним.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований иных, помимо требований о возмещении земельного налога.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 г. по делу А40-184395/2013 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова