Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 15АП-18464/14

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2014 г.

дело N А53-12385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Репях Е.С. по доверенности от 02.07.2012,

от ответчика: представителя Хомяковой А.В. по доверенности от 10.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2014 года по делу N А53-12385/2014

по иску открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"

о взыскании штрафа за задержку вагонов,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таганрогский морской торговый порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за задержку уборки выгонов в размере 227 850 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что представленные истцом в материалы дела акты общей формы не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, а памятки приемосдатчика свидетельствуют о своевременной уборки спорных вагонов.

Открытое акционерное общество "Таганрогский морской торговый порт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что у истца отсутствовало право на составление актов общей формы.

В отзыве ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого заседание было продолжено.

Представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Таганрогский морской торговый порт" (владелец) был заключен договор N 102/1 от 10.02.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Таганрогский морской торговый порт" при станции Таганрог СКЖД.

В соответствии с пунктом 1.1 договора осуществляется подача, перестановка на места выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом N 2 к железнодорожному пути необщего пользования ОАО "Приазовье" станции Таганрог СКЖД локомотивом перевозчика.

Согласно пунктам 5, 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов. Маневровый диспетчер станции уведомляет тельмана или сменного диспетчера владельца по указанным в договоре телефонам круглосуточно. Общее количество вагонов, одновременно передаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, ограничено пунктом 7 договора шестью условными вагонами. Пункт 8 договора предусматривает, что о готовности вагонов к уборке тельман или сменный диспетчер владельца уведомляет приемосдатчика станции по письменному уведомлению. Согласно пункту 10 договора готовые к уборке вагоны убираются с мест выгрузки перевозчиком в течение 3 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Таганрогский морской торговый порт" (пользователь) также был заключен договор от 01.12.2009 N 201/1 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, для ОАО "Таганрогский морской торговый порт" при станции Таганрог СКЖД.

В соответствии с договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 84 к южной горловине станции Таганрог, локомотивом перевозчика.

Параграфы 5, 6, 7, 8 договора предусматривают подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по уведомлению. Уведомление о подаче передается маневровым диспетчером станции диспетчеру порта по телефону, приведенному в договоре. Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 26 вагонов. О готовности вагонов к уборке пользователь передает уведомление: диспетчер порта приемосдатчику станции по указанному в договоре телефону с последующим письменным подтверждением. Параграф 10 договора предусматривает, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком не позднее чем через 3 часа после получения уведомления пользователя о готовности вагонов к уборке.

Истец указывает, что в период с 01.09.2013 по 31.10.2013 ответчиком была допущена задержка уборки вагонов с пути необщего пользования истца. В подтверждение факта задержки уборки вагонов истцом составлены акты общей формы с указанием номеров вагонов, периодов задержки их уборки.

Истец произвел расчет штрафа в сумме 227 850 руб.; направил ответчику претензии об уплате штрафа N Юр/3034 от 6.11.2013, N Юр/3281 от 06.12.2013 за задержку уборки вагонов в сентябре и октябре 2013 года соответственно, которые ответчик отклонил.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии с абзацем 2 статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В силу пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В пункте 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, предусмотрено, что возвращение вагонов на железнодорожные выставочные пути и сдача их перевозчику производится на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты общей формы, составленные истцом - грузополучателем.

Представленные портом акты общей формы и памятки приемосдатчика правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки предусматриваются в договорах на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Договорами между истцом и ответчиком N 102/1 от 10.02.2009 и N 201/1 от 01.12.2009 предусмотрено, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки, перевозчиком не позднее чем через 3 часа после получения уведомления от владельца, пользователя о готовности вагонов к уборке.

Пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС от 18.06.2003 N 26) определено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется на основании памятки приемосдатчика.

Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования установлено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, в действующей редакции (утв. Указанием МПС России от 17.11.1998 N И-1313у), в пункте 4.3 предусмотрены 2 случая составления актов общей формы при оформлении задержки подачи или уборки вагонов:

- акт общей формы составляется при задержке подачи (передачи) вагонов и контейнеров к местам выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателей и грузоотправителей, при задержке в уборке (приеме) по причинам, зависящим от грузополучателей и грузоотправителей (отсутствие или замена запорно-пломбировочных устройств, неправильная погрузка, неочистка или другие коммерческие неисправности).

- акты общей формы составляются в случаях отказа или уклонения грузополучателей (грузоотправителей) от подписи памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов (контейнеров), учетных карточек и др. На указанных документах в этих случаях делается отметка о составлении акта.

В настоящем споре оба случая: коммерческие неисправности или отказ (уклонение) от подписания документов отсутствовали, следовательно, нормативных оснований для составления актов общей формы не было.

Правилами составления актом при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России N 45 от 18.06.2003) приведен общий перечень оснований для составления актов общей формы, среди которых также отсутствует такое основание как задержка уборки вагонов.

В подтверждение задержки уборки вагонов истец представил подписанные истцом и ответчиком памятки приемосдатчика (форма ГУ-45), в которых время уборки вагонов в соответствии с условиями параграфа 10 договора N 102/1 и договора N 201/1 составляет не более чем 3 часа. При этом сведения в графы памяток приемосдатчика внесены в полном соответствии с требованиями Инструкции о станционной коммерческой отчетности.

Ответчик, подписав памятки приемосдатчика, внёс в них рукописные дописки, содержащие иные сведения о времени уборки вагонов, которые не соответствуют правилам оформления разногласий и могут подтверждать или опровергать наличие каких-либо обстоятельств.

Пунктами 3.1 и 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС от 18.06.2003 N 45) предусмотрено, что при наличии возражений по содержанию документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта, составляется акт общей формы, подписываемый перевозчиком (истцом) и грузоотправителя, грузополучателя (ответчиком), в котором излагаются обстоятельства и причины отказа подписать документ. В строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

В пункте 3.2.4 Правил составления актов также указано, что имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы, что также должно быть доказано истцом.

Таким образом, представленные истом документы ни по форме, ни по содержанию не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими исковые требования.

Подписание истцом памяток приемосдатчика подтверждает его согласие с содержанием подписываемого документа. Дописки истца в памятке приемосдатчика не соответствуют правилам оформления разногласий и являются основанием для признания памяток недопустимыми доказательствами согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Акты общей формы ОАО "ТМТП" о простое вагонов на путях необщего пользования и об отказе ответчика в подписании актов общей формы о простое, представленные истцом в обоснование задержки уборки вагонов истцом, также не отвечают требованиям допустимости и не могут быть приняты судом в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2014 по делу N А53-4302/2014).

Применительно к рассматриваемому спору, не соглашаясь с указанием времени уборки вагонов ответчиком с путей необщего пользования, истец должен был воздержаться от подписания памяток приемосдатчика и потребовать от ответчика составления акта общей формы об отказе в подписании документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта, в которых он и должен был изложить все свои мотивированные замечания по вопросу о своевременности уборки вагонов.

Из выше приведённых норм права следует, что порядок оформления разногласий строго формализован, несоблюдение нормативно предусмотренной процедуры не может подтверждать отыскиваемые обстоятельства и факты.

Представленные истцом документы ни по форме, ни по содержанию не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда Ростовской области от 28 августа 2014 года по делу N А53-12385/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина