Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 09АП-48764/14

город Москва

05 декабря 2014 г.

Дело N А40-96979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Лаптевой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Лесосибирский ЛДК N 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2014 года

по делу N А40-96979/2014, принятое судьей А.Г. Алексеевым

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес"

(ОГРН 1057749722920, 107140, г. Москва, ул. Верх. Красносельская, д. 16, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Лесосибирский ЛДК N 1"

(ОГРН 1022401504949, 662543, Красноярский край, ул. Белинского, 16Е)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Озеров О.В. (доверенность от 12.03.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Лесосибирский ЛДК N 1" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 117.400 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Расчет штрафа проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском по настоящему делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 31.08.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор по организации перевозок грузов N ОПР-09/0463, условиями которого регулируются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок во всех видах сообщений, включая международные и внутрироссийские перевозки, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.01.2012 г. N 1, от 31.01.2012 г. N 2 и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункта 4.2.7 договора ответчик обеспечивает подачу/уборку вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя в срок, не превышающий 3 суток с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку и 2 суток под выгрузку.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, при нарушении заказчиком сроков, установленных пунктом 4.2.7 договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 850 рублей в сутки за каждый вагон, до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем.

Поскольку ответчиком допущен ненормативный простой вагонов, истец начислил штраф в размере 117.400 руб.

Претензия истца об оплате штрафа оставлена без удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчет штрафа не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении размера штрафа не заявил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском по настоящему делу, а правоотношения сторон должны регулироваться нормами закона о перевозке грузов, не основаны на материалах дела и подлежат отклонению, поскольку договор от 31.08.2009 г. N ОПР-09/0463, заключенный между истцом и ответчиком, отвечает признакам именно договора возмездного оказания услуг, так как по условиям данного договора исполнитель (истец) обязался за вознаграждение по заданию заказчика (ответчик) выполнить услуги по предоставлению вагонов, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату, что соответствует понятию договора возмездного оказания услуг, закрепленного статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 2.2 спорного договора определяет понятие услуг, а именно: под услугами понимается - предоставление вагонов, обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов. Таким образом, истец на возмездной основе оказывал ответчику услуги по предоставлению вагонов, данные услуги ответчиком были приняты, в соответствии с актами оказанных услуг. Поскольку требование истца не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом были направлены вагоны в адрес ответчика без заявки, не принимается апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 5.5 спорного договора ответчик обязан в течении 3 рабочих дней с даты получения актов оказанных услуг, рассмотреть их и, при отсутствии мотивированных возражений, подписать акты оказанных услуг. Акты оказанных услуг от 31.01.2012 г. N N 1, 2 подписаны со стороны ответчика без возражений, то есть услуги были приняты ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2014 года по делу N А40-96979/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Лаптева