Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 08АП-11885/14

город Омск

05 декабря 2014 г.

Дело N А75-2789/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11885/2014) индивидуального предпринимателя Лысенко Константина Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2014 года по делу N А75-2789/2014 (судья Касумова С.Г.) по иску закрытого акционерного общества СМУ "КПС" (ОГРН 1028600600126, ИНН 8602059119) к индивидуальному предпринимателю Лысенко Константину Владимировичу (ОГРНИП 30586040340057, ИНН 860403805696) о взыскании 102 750 руб. 00 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 27.10.2014 по делу N А75-2789/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А75-2789/2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Лысенко Константина Владимировича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4, части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно:

- в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов закрытому акционерному обществу СМУ "КПС".

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 03.12.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.10.2014 по делу N А75-2789/2014 была направлена индивидуальному предпринимателю Лысенко Константину Владимировичу по адресу известному суду: (628307, г. Нефтеюганск, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 7 мкр., д. 3, оф 29-30), и получена подателем жалобы 15.11.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409969555442, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.10.2014 по делу N А75-2789/2014 было размещено 29.10.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением суда от 27.10.2014 по делу N А75-2789/2014 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Лысенко Константина Владимировича для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 03.12.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Лысенко Константину Владимировичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысенко Константина Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2014 года по делу N А75-2789/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 1 листе.

Судья

Т.П. Семёнова