Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 12АП-11247/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф06-19901/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

05 декабря 2014 г.

Дело N А12-20636/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Велиева Вахида Орудж оглы, г. Волгоград (ИНН 34220186205 ОГРНИП 310345935000032)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "23" сентября 2014 года по делу N А12-20636/2014, судья Кулик И.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Велиева Вахида Орудж оглы,г. Волгоград (ИНН 34220186205 ОГРНИП 310345935000032)

к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540 ОГРН 1053444031299)

об оспаривании решения

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда,

Администрация Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель Велиев Вахид Орудж оглы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании недействительным решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 2461 от 30.04.2014 г. об отказе в приватизации земельного участка с кадастровым номером 34:34:020052:20, площадью 291 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Поддубного, 22б., об обязании Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области подготовить и издать решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Велиеву Вахиду Орудж оглы в собственность за плату вышеуказанного земельного участка.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основания изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, что ИП Велиев В.О.о. обратился в Мингосимущество с заявлением N 15183 от 09.04.2014 о приватизации земельного участка с кадастровым номером 34:34:020052:20, площадью 291 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Поддубного, 226 для размещения здания торгового павильона.

Мингосимуществом в соответствии с соглашением о взаимодействии при реализации Закона Волгоградской области от 06.04.2012 года N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" был направлен запрос Председателю Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка.

По указанному запросу Мингосимуществом было получено заключение Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 22.04.2014 N ар5725-14 об ограничениях, обременениях и сервитутах в использовании земельного участка для эксплуатации объекта.

В соответствии с указанным градостроительным заключением комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 34:34:020052:20 расположен на территории общего пользования.

О том, что спорный земельный участок расположен на землях общего пользования Волгограда, указано также в пункте 9.1. договора аренды N 6799 от 25.08.2006, заключенного с Велиевым В.О.о.

Пунктом 9.2. данного договора запрещены изменения разрешенного использования земельного участка, строительные изменения объекта недвижимости без разрешения администрации Волгограда.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 34:34:020052:20, площадью 291 кв. м, по адресу: г. Волгоград, ул. им. Поддубного, 226, расположен на территории земель общего пользования.

В этой связи, он не может быть отчужден из государственной собственности в силу пункта 2 статьи 15, пунктов 1 и 2 статьи 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

На основании чего было принято решение об отказе в предоставлении предпринимателю права на приватизацию испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что отказ в предоставлении в собственность земельных участков, занимаемых нежилыми зданиями, с учетом действующего законодательства является правильным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции данный вывод считает обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В целях приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Основанием для отказа предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка, послужило то обстоятельство, что земельный участок расположен в границах территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В данном случае как следует из материалов дела, торговый павильон граничит с тротуаром, кварталом жилой застройки, автомобильной дорогой, что также подтверждается фотоматериалом.

Согласно представленной в материалы дела выкопировке из ПЗЗ, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен за красными линиями застройки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Земельный участок, который находится за пределами красных линий, относится к территориям общего пользования и согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ не принадлежат приватизации.

Более того, коллегия апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что торговый павильон не может считаться объектом недвижимого имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права и техническому паспорту N 9672 предпринимателю принадлежит торговый павильон представляющий собой каркасное утепленное помещение на ленточном бетонном фундаменте. Согласно договору аренды N 6799 от 25.08.2006 г. Валиеву В.О. в аренду предоставлен земельный участок для эксплуатации торгового павильона (временное сооружение).

Согласно градостроительному заключению от 22.04.2014 г. N ар5725-14 торговый павильон, принадлежащий Велиеву В.О. представляет собой временное сооружение.

Изменений вида использования земельного участка не осуществлялось.

Заявителем не представлено доказательств того, что объект, для размещения которого он просит в собственность земельный участок относится к объектам недвижимости (здания, строения, сооружения).

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от "23" сентября 2014 года по делу N А12-20636/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова