Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2014 г. N 15АП-22009/14

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2014 г.

дело N А32-36927/2014

Судья Ломидзе О.Г.,

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Автотрансобслуживание"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 по делу N А32-36927/2014 (судья Непранов Г.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тульский мясокомбинат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрансобслуживание"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило судебное поручение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2014 по делу N А68-9798/2013 о получении объяснений от свидетеля Загородного Александра Николаевича.

Определением от 08.10.2014 Арбитражный суд Краснодарского края назначил судебное заседание для получения объяснений от Загородного А.Н. на 17.10.2014.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанием Арбитражного суда Тульской области суд направил извещение о времени и месте судебного заседания по месту нахождения Загородного А.Н. - Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Рабфаковская, д. 3, кв. 33.

В заседание Загородный А.Н. не явился, сведения о невозможности обеспечения явки своего представителя не представил. Почтовая корреспонденции возвращена с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

17.10.2014 судом вынесено определение о том, что поручение Арбитражного суда Тульской области не выполнено по причинам, не зависящим от суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 74 Кодекса, о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение. При невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, на это указывается в определении.

На основании частей 1, 2 статьи 188 Кодекса, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Между тем, статья 74 Кодекса не предусматривает возможности обжалования определения об исполнении судебного поручения, либо невозможности его исполнения.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 74, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

О.Г. Ломидзе