Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 13АП-15765/14

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2014 г.

Дело N А56-14592/2013/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 01.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15765/2014) конкурсного управляющего ООО "СК-296" Теслюка И.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 по делу N А56-14592/2013(судья Адаев О.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "СК-296" Теслюка И.П.

об оспаривании сделки между должником и ИП Теленковым В.И.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК-296"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 ООО "СК-296" (ОГРН 1024701421854, далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Теслюк Игорь Петрович.

Публикация сведений об открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 19.10.2013 N 192.

Конкурсный управляющий ООО "СК-296" Теслюк И.П. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просит:

- признать недействительными сделки по перечислению ООО "СК-296" индивидуальному предпринимателю Теленкову Валерию Ивановичу денежных средств в сумме 332 672 руб. по платежным поручениям N 346 от 27.05.2013 на сумму 300 000 руб., N 247 от 27.05.2013 на сумму 23 208 руб. 97 коп., N 348 от 27.05.2013 на сумму 9 464 руб.;

- применить последствия недействительности сделок - обязать Теленкова Валерия Ивановича возвратить ООО "СК-2%" денежные средства в размере 332 672 руб. 97 коп;

- взыскать с индивидуального предпринимателя Теленкова Валерия Ивановича в пользу ООО "СК-296" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 000 руб.

Определением от 01.07.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО "СК-296" Теслюком И.П. в апелляционном порядке.

Конкурсный управляющий указывает, что оспариваемые сделки были совершены после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (17.04.2013) и на момент совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 3 084 008 руб. заявитель полагает, что суд не учел, что требования Теленкова В.И. погашены должником во внеочередном порядке, в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, в силу п.п.4 ч. 1 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", совершенные сделки являются недействительными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 18.03.2013 индивидуальный предприниматель Теленков В.И. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "СК-296" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев и установленной решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 по делу N А56-46232/2012 задолженности в размере 332 672, 97 руб., из которых 300 000 руб. сумма основного долга, 23 208, 97 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 464 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.04.2013 суд принял заявление ИП Теленкова В.И. к производству, возбудил производство по делу о признании ООО "СК-296" несостоятельным (банкротом).

22.04.2013 ликвидатор ООО "СК-296" Перфильева В.А. обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании ООО "СК-296" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 23.04.2013 арбитражный суд первой инстанции принял заявление ликвидатора Перфильевой В.А., определил рассмотреть требование ликвидатора ООО "СК-296" Перфильевой В.А. после проверки обоснованности требования ИП Теленкова В.И.

22.05.2013 ликвидатором ООО "СК-296" Перфильевой В.А. (поручитель) и Перфильевой В.А. (поверенный) заключен договор поручения во исполнение условий которого, Перфильевой В.А. было произведено перечисление денежных средств в пользу ИП Теленкова В.И. в размере 332 672 руб. 97 коп. платежными поручениями от 27.05.2013 N N 247, 346, 348.

Определением от 19.06.2013 арбитражный суд первой инстанции отказал ИП Теленкову Валерию Ивановичу во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "СК-296", прекратил производство по заявлению ИП Теленкова В.И. о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК-296".

Определением от 19.06.2013, в редакции определения от 16.07.2013 об исправлении опечатки, арбитражный суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ликвидатора ООО "СК-296" Перфильевой В.А. о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, вопроса об открытии процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утверждении конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 ООО "СК-296" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Теслюк Игорь Петрович.

Ссылаясь на то, что сделки по перечислению ООО "СК-296" индивидуальному предпринимателю Теленкову Валерию Ивановичу денежных средств в сумме 332 672 руб. по платежным поручениям N 346 от 27.05.2013 на сумму 300 000 руб., N 247 от 27.05.2013 на сумму 23 208 руб. 97 коп, N 348 от 27.05.2013 на сумму 9 464 руб. являются недействительными в силу п.п.4 ч. 1 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, поскольку заявитель не представил доказательства того, что погашение задолженности перед ИП Теленковым В.И. привело к предпочтительному удовлетворению требований Теленкова В.И. перед другими кредиторами должника.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В данном случае конкурсный управляющий, ссылаясь на положения п.п.4 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, утверждает, что оспариваемой сделкой Теленкову В.И. было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявления конкурсный управляющий представил лишь реестр кредиторов и определения суда по требованиям кредиторов, принятые в рамках дела о банкротстве, а также документы, свидетельствующие, по мнению заявителя об оплате ООО "СК-296" долга перед ИП Теленковым В.И.:

- договор поручения от 22.05.2013, заключенный между ликвидатором ООО "СК-296" Перфильевой В.А. (поручитель) и Перфильевой В.А. (поверенный), согласно которому Перфильева В.А. должна была совершить платежи за счет поручителя в пользу ИП Теленкова В.И.;

- платежные поручения от 27.05.2013 N N 247, 346, 348 на перечисление с банковского счета Перфильевой В.А. в пользу ИП Теленкова В.И. денежных средств в общей сумме 332 672 руб. 97 коп. со ссылкой на договор поручения и назначением платежей - в счет погашения задолженности за Общество.

Иные доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований, в деле отсутствуют, в том числе, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что спорная сумма уплачена за счет средств должника.

Платежи совершены с банковского счета Перфильевой В.А. В деле отсутствуют доказательства использования Перфильевой В.А. средств должника для осуществления платежей, а также отсутствуют доказательства получения Перфильевой В.А. от должника спорной суммы после перечисления денежных средств взыскателю.

При таких обстоятельствах следует признать, что спорная сумма перечислена не за счет средств должника. Доказательства иного в деле отсутствуют. Таким образом, должник не понес расходы в связи поступлением спорной суммы ИП Теленкову В.И. Соответственно, не имеется оснований для утверждения о том, что задолженность перед ИП Теленковым В.И. погашена за счет средств должника в преимущественном порядке.

Изложенное препятствует удовлетворению заявления конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 по делу N А56-14592/2013/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова