Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-45729/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-73632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве и Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года по делу N А40-73632/2014, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-615)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве (ОГРН 1057749433411, ИНН 7706603405)

3-и лица - Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры", Общество с ограниченной ответственностью "Авента-2000"

о взыскании 6 097 342 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лаукас А.А. по доверенности от 19.11.2014 г.

от ответчика: Пелина Н.А. по доверенности от 16.07.2014 г., Ивашкова Е.Ю. по доверенности от 27.10.2014 г.

В судебное заседание не явились: представители 3-их лиц - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве (далее -УФМС России по г. Москве) о взыскании суммы 6 195 470 руб. 66 коп., составляющей 5 263 283 руб. 32 коп. - неосновательное обогащение, 834 058 руб. 782 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 932 187 руб. 34 коп. за период с 22.05.2011 г. по 20.08.2014 г., а с 21.08.2014 г. просил взыскать проценты по день фактической уплаты неосновательного обогащения. Данное заявление истца судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года по делу N А40-73632/2014 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 5 233 647 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 898 028 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 21.08.2014 г. по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых по дату фактической уплаты долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, УФМС России по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, акты сдачи-приемки работ, подписанные истцом и сторонними организациями, не подтверждают выполнение работ и их сдачу ответчику.

Ответчик полагает недоказанным возникновение на стороне УФМС России по г. Москве неосновательного обогащения.

ФГУП "ФТ-Центр" также не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Истец полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме при наличии доказательств оплаты услуг.

Представители истца и ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы поданных ими апелляционных жалоб поддержали, отклонив доводы жалобы другой стороны.

3-и лица - Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры", Общество с ограниченной ответственностью "Авента-2000", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте данного судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что нежилые помещении, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д. 32 общей площадью 607,6 кв.м., являются собственностью Российской Федерации, и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр" (свидетельство о государственной регистрации права от 07.04.2008 г. серия 77 АЖ 670599).

24.12.2007 г. между ФГУП "ФТ-Центр" (Ссудодатель), Федеральной миграционной службой (ФМС России) - Ссудополучатель и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (Территориальное управление) заключен договор безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения N Д-30/722, по условиям которого Ссудодатель с согласия Территориального управления передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 612 кв.м., указанные в приложении к договору, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д. 32, корп. 1, для использования под размещение подразделений ФМС России.

По акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 612 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д. 32, корп. 1, переданы Ссудодателем и приняты Ссудополучателем в безвозмездное пользование.

На основании дополнительного соглашения от 16.11.2011 N Д-30/1376 к договору безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения от 24.12.2007 N Д-30/722, Ссудополучателем является УФМС России по г. Москве.

По акту приема-передачи от 16.11.2011 г. нежилые помещения общей площадью 607,6 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д. 32, переданы в безвозмездное пользование УФМС России по г. Москве.

Как следует из материалов дела, здание по адресу: ул. Кирпичная, д. 32, корп. 1 и здание по адресу: ул. Кирпичная, д. 32 являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: ул. Кирпичная, д. 32 (справка об идентификации адреса объекта N 3362/33 от 20.04.2007 г.).

Пунктом 3.1.3 договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения от 24.12.2007 N Д-30/722, установлена обязанность Ссудодателя заключить с Ссудополучателем договор на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Согласно пункту 4.2 названного договора оплата эксплуатационных, коммунальных услуг производятся по договору на оказание услуг.

Обращаясь в суд, ФГУП "ФТ-Центр" утверждает, что поскольку УФМС России по г. Москве не был заключен с ФГУП "ФТ-Центр" договор на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, оплата за оказанные услуги не произведена, понесенные ФГУП "ФТ-Центр" расходы по оплате коммунальных платежей и иных услуг, связанные с содержанием имущества, являются неосновательным обогащением ответчика и настаивает на их принудительном взыскании.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 233 647 руб. 92 коп., и принял решение об удовлетворении иска в указанной части, а также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 898 028 руб. 02 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с 21.08.2014 г. по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых по дату фактической уплаты долга.

По мнению судебной коллегии данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 1102, 1105 ГК РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что нежилые помещения общей площадью 607,6 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д. 32, с 01.01.2010 года занимает УФМС России по г. Москве.

Поскольку УФМС России по г. Москве не исполнило свою обязанность заключить с ФГУП "ФТ-Центр" договор на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, установленную пунктом 3.1.3 договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения от 24.12.2007 N Д-30/722, понесенные истцом расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг правомерно, с учетом правил, установленных статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, предъявлены последним к взысканию с ответчика.

Всего, в период с 16.05.2011 г. по 31.12.2012 г. ФГУП "ФТ-Центр" уплатило ресурсоснабжающим организациям 5 233 647 руб. 92 коп в счет коммунальных и эксплуатационных расходов.

Доводы ответчика о том, что акты сдачи-приемки работ, подписанные истцом и сторонними организациями, не подтверждают выполнение работ и их сдачу ответчику, поскольку данные акты в адрес УФМС России по г. Москве не направлялись, работы не сдавались, судом рассмотрены и отклонены, так как ответчик не является стороной договоров, заключенных истцом с иными организациями (ресурсоснабжающими) на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи с чем обязанность по сдаче работ ответчику и направлению в его адрес соответствующих актов сдачи-приемки работ у истца и третьих лиц отсутствует.

Довод истца о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме при наличии доказательств оплаты услуг, является необоснованным.

Как видно из материалов дела, ФГУП "ФТ-Центр" заявлено о взыскании с ответчика в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса РФ процентов в размере в размере 932 187 руб. 34 коп. за период с 22.05.2011 г. по 20.08.2014 г. (включительно), с 21.08.2014 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не влечет освобождения ответчика от обязанности возмещения истцу расходов за фактически оказанные ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проверен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и обоснованно признан неверным вследствие неверного определения истцом периода взыскания неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 898 028 руб. 02 коп. за период с 22.05.2011 г. по 20.08.2014 г., а также процентов с 21.08.2014 г. по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых по дату фактической уплаты долга.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы Управления ФМС России по г. Москве и ФГУП "ФТ-Центр" по изложенным в них доводам является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года по делу N А40-73632/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова