Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 09АП-34004/14

г. Москва

05 декабря 2014 г.

Дело N А40-147372/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркуша,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-147372/13 по иску НП "Эдельвейс" к ООО "Камелия", третьи лица - ООО "Маша и Медведь", ООО Студия "АНИМАККОРД", Кузовков Олег Геннадьевич, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третьи лица извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камелия" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - ООО "Маша и Медведь") на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в размере 30 000 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 08.09.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (далее - Студия) и Кузовкова Олега Геннадьевича (далее - Кузовков О.Г.).

Отзывы на исковое заявление ответчиком и третьими лицами не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу основной целью деятельности истца является содействие членам Партнерства в деятельности, направленной на обеспечение имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке невозможно, а предметом деятельности истца является коллективное управление имущественными правами обладателей авторских и смежных прав при использовании их произведений, исполнений и фонограмм в любых случаях, в которых осуществление коллективного управления имущественными авторскими и (или) смежными правами будет необходимым или целесообразным; представительство и защита законных прав и интересов правообладателей при таком коллективном управлении правами в государственных и иных учреждениях и организациях, а также в судах судебной системы Российской Федерации.

23.03.2012 истцом (управляющий) и ООО "Маша и Медведь" (учредитель) заключен договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, по которому учредитель передал управляющему в доверительное управление на определенный в договоре срок исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в приложениях к договору (в том числе персонажи "Маша", "Медведь", "Коза"), а управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя. Права, передаваемые в доверительное управление, включают: право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку. Управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав, осуществлять сбор вознаграждения за любое использование персонажей. Управляющий вправе проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на персонажи мультипликационного серила "Маша и Медведь", предъявлять требования в арбитражных судах, судах общей юрисдикции от имени учредителя или от своего имени.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 1229, 1255, 1259, 1242, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск основан на том, что ООО "Маша и Медведь" принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение - детский мультипликационный сериал "Маша и Медведь" на основании договоров об отчуждении исключительного права от 08.06.2010 N 010601-МиМ и от 12.11.2010 N 1007/19, заключенных с правообладателем - Студией "АНИМАККОРД". Исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения переданы правообладателем истцу в доверительное управление по договору доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 N Э1-МиМ. Ответчик без получения на то разрешения правообладателя использовал персонажи "Маша", "Медведь" и "Коза" путем предложения к продаже и реализации товаров, на которых размещены изображения названных персонажей.

Согласно договорам от 08.06.2010 N 010601-МиМ и от 12.11.2010 N 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), заключенным ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) и ООО Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель), правообладатель передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", обладающее статусом "национального фильма", а приобретатель обязался уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь, названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом).

Истец в обоснование своих требований представил DVD-диск с записью процесса покупки товара - детской кепки, имеющей надпись "Маша и Медведь" и рисованное изображение медведя, девочки в платке и козы, а также кассовый чек, выданный ответчиком, о реализации товара стоимостью 90 рублей.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен ряд договоров в подтверждение того, что первоначальный обладатель исключительных прав на мультипликационный сериал "Маша и Медведь" ООО Студия "АНИМАККОРД" урегулировало правоотношения с авторами сериала в установленном законом порядке, а в последующем права на сериал перешли к ООО "Маша и Медведь". Кроме того, согласно договорам, заключенным в 2011 году, исключительные права на объекты авторского права перешли непосредственно к ООО "Маша и Медведь" от авторов.

При сопоставлении представленных в дело сравнительных материалов (приложения к договорам авторского заказа) апелляционным судом установлено, что изображенные на закупленном товаре (детской кепке) персонажи сходны до степени смешения с персонажами мультипликационного серила "Маша и Медведь".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности; отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него разрешения правообладателя на использование персонажей сериала "Маша и Медведь".

Ответчиком использовался результат интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя путем предложения к продаже и продажи товаров, на которые нанесены изображения персонажей мультипликационного серила "Маша и Медведь", что ответчиком не оспорено и подтверждено представленными истцом доказательствами.

Статьей 1301 Гражданского кодекса установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе; правовое положение организаций по управлению правами на коллективной основе, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются Кодексом, законами о некоммерческих организациях и уставами соответствующих организаций.

Право на предъявление иска НП "Эдельвейс" доказано.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей. При этом истец исходит из того, что имело место трехкратное нарушение исключительного права, поскольку на товаре имеется изображение трех персонажей мультипликационного сериала.

Данный довод истца является ошибочным, поскольку количество неправомерно использованных персонажей не является критерием однократности либо многократности нарушения исключительных прав. В данном случае три персонажа нанесены на одну единицу товара, факт нарушения зафиксирован истцом однократно в момент покупки товара. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик предлагал к продаже или продавал другие товары с аналогичными изображениями, либо в другом месте, либо в другое время.

Суд апелляционной инстанции считает, что достаточным и соразмерным является размер компенсации в 20 000 рублей с учетом однократно допущенного ответчиком нарушения, а также того обстоятельства, что в деле отсутствуют сведения о допущенных ранее ответчиком аналогичных нарушениях.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом того, что истцом были заявлены ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-147372/13 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камелия" в пользу Некоммерческого партнерства "Эдельвейс" 20 000 (двадцать тысяч) рублей компенсации.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камелия" в доход федерального бюджета 2 666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек государственной пошлины за рассмотрения искового заявления и апелляционной жалобы.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Эдельвейс" в доход федерального бюджета 1 333 (одну тысячу триста тридцать три) рубля 33 копейки государственной пошлины за рассмотрения искового заявления и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая