Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 15АП-18957/14

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2014 г.

дело N А53-10358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии: от ответчика - Казариной С.А. по доверенности от 31.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Экспериментальная ТЭС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2014 по делу N А53-10358/2014, принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт" (ИНН 6164260827/ ОГРН 1076164001462),

к открытому акционерному обществу "Экспериментальная ТЭС" (ИНН 6148012030/ ОГРН 1026102157840),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Экспериментальная ТЭС" о взыскании 6269107,76 руб., из них: 6069826,19 руб. долга, 199281,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2013 по 28.02.2014.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было осуществлено частичное погашение долга, в связи с чем, истец уменьшил требования в части долга до 4419826,19 руб. и увеличил размер процентов до 299332 руб. 37 коп. за период с 07.12.2013 по 23.03.2014 по счету-фактуре от 30.11.2013 и за период с 16.01.2014 по 01.07.2014 по счету-фактуре от 31.12.2013.

Ответчик иск не признал, указал, что из заявленной истцом суммы подлежит исключению 386819 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 4419826,19 руб. долга и 299332,37 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами.

ОАО "Экспериментальная ТЭС" обратилось с апелляционной жалобой, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2014 отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что на ответчика необоснованно возложены расходы, возникшие у истца за пределами срока действия муниципального контракта. Пунктом 4.1 муниципального контракта N 147393 от 12.02.2013 срок реконструкции объекта предусмотрен до 15.11.2013. Истец выполнял реконструкцию объекта в ноябре и декабре 2013, без внесения изменений в контракт. Пунктом 2.3 контракта в цене на выполнение работ учтены энергоресурсы в период строительства, пусконаладочные и режимные работы. Однако, суд удовлетворил требование истца о взыскании компенсации стоимости энергоресурсов: газ природный, его транспортировку, электроэнергию, водоснабжение, а также компенсацию снабженческо-сбытовых услуг. С учетом п.4.4 соглашения о частичном возмещении расходов от 01.11.2013 ответчик компенсирует затраты истца в части стоимости энергоресурсов по приборам учета (природный газ, холодная вода, электроэнергия) использованных при производстве теплоносителя и тепловой энергии на оборудовании котельной. Судом неверно удовлетворены требования истца о возмещении затрат по водоснабжению по договору N 301 от 18.03.2013, заключенному между ООО "ДОНРЕКО" и администрацией Красносулинского городского поселения за ноябрь 2013 по акту N 3075-КС на сумму 594303,86 руб. и за декабрь 2013 по акту N 3118-КС на сумму 586123 руб.; о возмещении затрат по снабженческо-сбытовым услугам по договору с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" от 25.10.2013 N 43-3-37196/13-н в размере 95412,42 руб. за ноябрь 2013 и 61062,92 руб. за декабрь 2013. Таким образом взыскание указанных затрат на общую сумму 2105462 руб. 10 коп. неправомерно, поскольку не предусмотрено соглашением сторон.

Судом не учтен п. 1.4 соглашения, в соответствии с которым ответчик компенсирует затраты истца в части стоимости энергоресурсов только в период пуско-наладочных испытаний. Согласно письму администрации Красносулинского городского поселения от 01.11.2013 N 04.2/3018 пусконаладочные работы истцом проводились с 05.11.2013, объект реконструкции сдан по акту приемки законченного строительства 26.12.2013. Следовательно, взысканная сумма компенсации стоимости газа горючего природного и транспортировки газа подлежит уменьшению на 1771357 руб. 69 коп. Итого из заявленной истцом суммы подлежало исключению 3876819 руб. 79 коп. При сумме задолженности 543006 руб. 40 коп. и просрочке 225 дней размер процентов составит 28123 руб. 221 коп.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, уточнил расчет сумм подлежащих исключению, а именно: электроэнергия по актам N 131 от 30.11.2011 на сумму 409534,07 и N 4 от 31.12.2013 на сумму 515501,17 руб., рассчитанная без данных приборов учета на основании бездоговорного потребления; холодная вода указанным актам на сумму соответственно 594303,86 руб. и 58612 руб., поскольку отсутствуют доказательства несения этих расходов истцом (основание договор N 301 от 18.03.2013 между ООО "Донреко" и администрацией), снабженческо-сбытовые услуги по указанным актам на сумму 95412,42 руб. и 161062,92 руб., всего на сумму 2361937 руб. 44 коп. Суммы расходов подлежащие исключению как понесенные за сроками проведения пусконаладочных работ: потребление газа природного по актам N 131 от 30.11.2011 и N 4 от 31.12.2013 на сумму 394229 руб. 29 коп. и 1015047 руб. 27 коп. (за 4 дня - с 01.11.2013 по 05.11.2013 и за 6 дней - с 26.12.2013 по 31.12.2013), транспортировка природного газа по указанным актам на сумму 69486 руб. 79 коп. и 176862 руб. 05 коп., всего 1655625 руб. 40 коп. Размер долга ответчика составляет 402263 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 20741 руб. 70 коп.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией Красносулинского городского поселения (заказчик) и ООО "Реал Эстейт" (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт N 147393 от 12.02.2013, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по реконструкции системы теплоснабжения пос. Несветай ГРЭС и 4-го микрорайона г. Красный Сулин Ростовской области с установкой блочно-модульной котельной на 19,3 МВт. Местом исполнения обязательств по контракту является: Ростовская область, Красносулинский район, г.Красный Сулин, ул.Центральная 1-б (п. 1.4 контракта). Срок выполнения работ по реконструкции объекта установлен п. 4.1 контракта - до 15.11.2013.

01.11.2013 между администрацией Красносулинского городского поселения (сторона 1), ООО "РеалЭстейт" (сторона 3) ООО "Экспериментальная ТЭС" (сторона 2) заключено соглашение о частичном возмещении расходов с целью бесперебойного обеспечения теплоснабжения потребителей пос.НГРЭС и 4-го микрорайона, в связи с завершением строительства блочно-модульной котельной и необходимостью проведения пуско-наладочных работ по вводу ее в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.4 соглашения сторона 2 компенсирует затраты стороне 3 в части компенсации стоимости энергоресурсов по приборам учета (природный газ, холодная вода, электроэнергия), использованных при производстве теплоносителя и тепловой энергии на оборудовании котельной в период пусконаладочных испытаний, в объеме, превышающем нормативные затраты на проведение пусконаладочных мероприятий согласно расчета предоставленного стороной 3.

Сторона 2 в течение пяти рабочих дней с момента выставления стороной 3 счета на компенсацию стоимости энергоресурсов и счет-фактуры производит их согласование со стороной 1 и производит оплату (п.1.5 соглашения).

Срок действия соглашения заканчивается 31.12.2013 (п. 2.0 соглашения).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно акту от 23.12.2013 законченный строительством объект - блочно-модульная станция на объекте "реконструкция системы теплоснабжения пос. Несветай и 4-го микрорайона г.Красный Сулин Ростовской области введен в эксплуатацию с 24.12.2013.

В соответствии с п.1.5 соглашения от 01.11.2013 истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру N 145 от 30.11.2013 и акт N 131 от 30.11.2013 на сумму 4545940,94 руб., счет-фактуру N 4 от 31.12.2013 и акт N 4 от 31.12.2013 на сумму 7420885,25 руб., для компенсации стоимости снабженческо-сбытовых услуг, газа горючего природного, транспортировки природного газа, электроэнергии, водоснабжения.

Факт несения указанных расходов подтвержден представленными истцом первичными документами, предъявленными поставщиками услуг: по поставке и транспортировке газа природного товарные накладные N 101051 от 30.11.2013. N 116899 от 31.12.2013, акты N 4757 от 30.11.2013, N 30110/13-11-1 от 30.11.2013, N 5487 от 31.12.3013, N 30110/13-12-1 от 31.12.2013, счета на оплату N 6289 от 30.11.2013, N 7257 от 31.12.2013, акты сдачи-приемки снабженческо-сбытовых услуг N 101054 от 30.11.2013, N 116899 от 31.12.3012; по электроэнергии - расчеты объема бездоговорного потребления за ноябрь и декабрь 2013; по водоснабжению - акты приема-передачи воды б/н от 30.11.2013 и б/н от 31.12.2013, акты N 3075-КС от 30.11.2013. N 3118-КС от 02.12.2013, 3398-КС от 31.12.2013, подписанные поставщиком ресурса (ООО "Донреко") и администрацией Красносулинского района, подтверждающие потребление воды по месту установки прибора учета ул.Центральная 1 "Б" и акты об оказанных услугах N 3118-КС от 02.12.2013, N3398-КС от 31.12.2013 подписанные между администрацией Красносулинского района (исполнитель) и ООО "Реал-Эстейт" (заказчик), в подтверждение возмещения истцом затрат администрации понесенных ею в рамках договора водоснабжения N 301К от 18.03.2013 заключенного с ООО "Донреко" (л.д.114-138).

Таким образом, предъявленная истцом к возмещению сумма компенсации стоимости энергоресурсов использованных при производстве теплоносителя и тепловой энергии на оборудовании котельной в период пусконаладочных испытаний за ноябрь и декабрь 2013 составила 11996826,19 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по компенсации затрат исполнил ненадлежащим образом, произвел частичную оплату, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3069826,19 руб.

Представленные ответчиком платежные поручения (N 4200 от 30.10.2014 на сумму 100000 руб., N 4187 от 24.10.2014 на сумму 100000 руб., N 4169 от 23.10.2014 на сумму 300000 руб., N 3889 от 22.09.2014 на сумму 100000 руб.) подтверждают оплату снабженческо-сбытовых услуг по счету-фактуре N 145 от 30.11.2013, после вынесения судом первой инстанции решения, следовательно не являются основанием для его отмены и могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта.

Доводы ответчика о том, что из суммы долга подлежит исключению размер компенсации, исчисленный за 4 дня ноября 2013 и 6 дней декабря 2013 подлежат отклонению. Указание в актах и счетах на оплату стоимости потребленных энергоресурсов расчетного периода - ноябрь и декабрь само по себе не свидетельствует о том, что истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма компенсации не связанная с проведением пуско-наладочных работ блочно-модульной котельной по ул. Центральная 1-б в г.Красный Сулин. Из материалов дела не усматривается наличие у истца принадлежащих ему тепло-и газоснабжающих объектов расположенных по указанному адресу и наличие правоотношений по поставке (потреблению) спорных энергоресурсов с иными лицами, не связанных с исполнением муниципального контракта и не урегулированных трехсторонним соглашением от 01.11.2013.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом дифференцировано с учетом осуществленных ответчиком платежей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2014 по делу N А53-10358/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов