Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 09АП-45372/14

г. Москва

05 декабря 2014 г.

Дело N А40-101925/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Шульженко А.А. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2014 по делу N А40-101925/14 судьи Мысак Н.Я. (82-830),

по заявлению Шульженко А.А.

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы

о неправомерных действиях

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: Солодов Е.В. по дов. от 13.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2014 было прекращено производство по делу N А40-101925/14-82-830 по заявлению Шульженко Алексея Алексеевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (далее - Департамент) об обязании заинтересованного лица соблюдать законы РФ, признании незаконными запросов у заявителя документов, не указанных в законе, неправомерными, недействительным решения об отказах перевода помещения, согласно уведомлений от 29.01.2014, от 31.03.2014, от 11.06.2014, об обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: г.Москва, ул. Южнопортовая, д. 12, кв. 57 с выдачей разрешения на перевод квартиры согласно проекта в нежилое помещение.

Заявитель не согласился с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, возобновить дело и разрешить вопрос по существу.

Указывает на то, что занимается экономическо-предпринимательской деятельностью, является одновременно генеральным директором, учредителем и единственным сотрудником фирмы "АШ-Сервис".

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Шульженко А.А. обратился в суд с заявлением к Департаменту об обязании заинтересованного лица соблюдать законы РФ, признании незаконными запросов у заявителя документов, не указанных в законе, неправомерными, недействительным решения об отказах перевода помещения, согласно уведомлений от 29.01.2014, от 31.03.2014, от 11.06.2014, об обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: г.Москва, ул. Южнопортовая, д. 12, кв. 57 с выдачей разрешения на перевод квартиры согласно проекта в нежилое помещение.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что субъектный состав лиц, участвующих в деле, не позволяет отнести этот спор к подведомственности арбитражного суда.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой же статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Исходя из положений ст.ст.27, 28 АПК РФ критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав участников спора и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

При этом установление судом факта неподведомственности требований является основанием для прекращения производства по делу применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в данном деле заявитель - гражданин Шульженко Алексей Алексеевич не является субъектом предпринимательской деятельности, и основания иска не вытекают из осуществления последним предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорные правоотношения связаны с осуществлением Шульженко А.А. предпринимательской или иной экономической деятельности, суду не представлено.

Сведений о наличии к моменту предъявления иска у Шульженко А.А. статуса индивидуального предпринимателя заявителем представлено не было.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение арбитражным судом указанного спора с участием физического лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2014 по делу N А40-101925/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов