Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 09АП-48354/14 (ключевые темы: рассмотрение дела о банкротстве - выездная налоговая проверка - реестр требований кредиторов - Федеральная налоговая служба - возбуждение уголовного дела)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 09АП-48354/14

г. Москва

05 декабря 2014 г.

Дело N А40-100138/2013

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Девятый Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС в лице МФНС России N 9 по г. Москве, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" ноября 2013 г. по делу NА40-100138/13, принятое судьей Е.Ю. Филиной,

по иску ООО "ТК-ПРЕСТИЖ" к ООО "ВПК-Строй"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Марченко Д.А. по доверенности от 01.12.2014 г.

от ответчика: Рахимов А.С. по доверенности от 26.11.2014 г.

от заявителя: Осканов А.С. по доверенности от 26.11.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Транспортная компания "Престиж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ВПК-Строй" о взыскании задолженности по договорам N 2211 от 22.11.2012, N 506 от 05.06.2012, N 2906 от 29.06.2012, N 404 от 04.04.2013, N АТ2612/11 от 26.12.2011 в размере 434.711.433,31 руб., а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5540973,90 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "01" ноября 2013 г. по делу N А40-100138/13 исковые требования удовлетворены.

С данным решением не согласилась ФНС в лице МФНС России N 9 по г.Москве, подала апелляционную жалобу.

Согласно п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Суд отклоняет ссылку истца и ответчика по делу на пропуск срока заявителем на подучу апелляционной жалобы, поскольку как видно из представленных документов требования ФНС в лице МФНС России N 9 по г.Москве в размере 269992142,03 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "ВПК-Строй" определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 г. по делу NА40-27521/2014. В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" у заявителя только с этого момента появилась возможность обжаловать решение Арбитражного суда города Москвы от "01" ноября 2013 г. по делу NА40-100138/13 по обстоятельствам, изложенным в указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФНС в лице МФНС России N 9 по г.Москве в обоснование факта принятия решения о ее правах и обязанностях, указывает на то, что заявитель является конкурсным кредитором ответчика в деле о банкротстве. Соответственно взысканные с ответчика денежные средства уменьшают конкурсную массу. Заявитель полагает, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не обосновал и документально не подтвердил. Кроме того, в отношении генерального директора ответчика возбуждено уголовное дело по признакам п. "б", ч.2 ст. 199 УК РФ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при заключении договоров N 2211 от 22.11.2012, N 506 от 05.06.2012, N 404 от 04.04.2013 между истцом и ответчиком не были согласованы условия, являющиеся существенными.

Однако условия указанных договоров были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оказание услуг истцом и их приемка ответчиком подтверждены первичными бухгалтерскими документами.

При этом условия договора от 26.12.2011 N АТ2612/11, как и факт его заключения, заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. Вместе с тем, по указанному Договору взыскана основная часть задолженности в размере 376958991,81 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, анализ бухгалтерской отчетности истца свидетельствует об отсутствии необходимых условий для выполнения представленных договоров. Между тем, в период с 19.11.2013 по 15.07.2014 ФНС России в лице МРИ ФНС N 18 по Московской области проведена выездная налоговая проверка, в том числе по поводу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов в период с 05.10.2011 по 31.12.2012, то есть в период действия Договоров, заключенных между с ответчиком. Согласно Акту N 138/09 от 21.08.2014 в результате проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "Транспортная компания "Престиж" не было установлено фактов уклонения общества от уплаты налогов, а также фактов предоставления документов, содержащих недостоверную информацию и не подтверждающих реальность отношений истца и ответчика (приложение 1).

Обстоятельства, связанные с возбуждением уголовного дела в отношении генерального директора ООО "ВПК-Строй" по признакам п. "б", ч.2 ст. 199 УК Российской Федерации, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку как видно из постановления о возбуждении уголовного дела от 15.09.2014 г. (т. 18 л.д. 161) данное дело возбуждено в связи с неправомерным учетом в налоговой базе Договора субаренды транспорта от 29.01.2010 N 29/01/10. Таким образом, данные обстоятельств не относятся к Договорам, рассмотренным в рамках дела N А40-100138/13.

Таким образом, заявитель не представил доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов принятым по настоящему делу судебным актом, предусмотренные п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Учитывая изложенное, а также то, что апелляционная жалоба принята к производству, производство по апелляционной жалобе ФНС в лице МФНС России N 9 по г.Москве подлежит прекращению

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 265, 271 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФНС в лице МФНС России N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от "01" ноября 2013 г. по делу NА40-100138/13 - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов