Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 09АП-47273/14

г. Москва

5 декабря 2014 г.

Дело N А40-97634/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М.Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АМА ФУДС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2014 по делу N А40-97634/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

об отказе в удовлетворении жалобы ООО "АМА ФУДС" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" Ивановой О.В. в деле о признании ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" (ОГРН 1027700393368) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Колбасный комбинат "Богатырь"- Иванова О.В по решению Арбитражного суда от 30.08.2013,

от ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" - Позднякова Е.В. по дов. от 03.09.2014,

от ООО "АМА ФУДС"- Калько Е.М. по дов. от 05.12.2013,

от ООО "ВВД"- Мокроусова Е.В. по дов. от 18.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2014 ООО "АМА ФУДС" отказано в удовлетворении жалобы на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" Ивановой О.В. возложенных на нее обязанностей.

ООО "АМА ФУДС" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" Ивановой О.В. незаконными, отстранить Иванову О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердить конкурсным управляющим ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" члена НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Красковскую О.В.

Конкурсный управляющий ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" Иванова О.В. представила отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "АМА ФУДС" поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Конкурсный управляющий ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" Иванова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего, считая ее необоснованной, просила определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ВВД" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего, считая ее необоснованной, просила определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 принято к производству заявление Щербакова А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Колбасный комбинат "Богатырь", возбуждено производство по делу.

Определением суда от 29.08.2013 осуществлен переход к упрощенной процедуре рассмотрения заявления Щербакова А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Колбасный комбинат "Богатырь", применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 должник ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Иванова О.В., являющаяся членом Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Партнер" (адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский переулок, д. 5, корп. 4, литер А, офис 3-5-1).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2013.

09.06.2014 в Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба ООО "АМА ФУДС" на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" Ивановой О.В. возложенных на нее обязанностей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "АМА ФУДС" не подтвердило свою позицию надлежащими доказательствами, заявителем жалобы, а также иными кредиторами, заявившими свои возражения относительно действий конкурсного управляющего должника, не представлены доказательства нарушения действиями конкурсного управляющего Ивановой О.В. прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

В апелляционной жалобе ООО "АМА ФУДС" приводит довод о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии каких-либо нарушений прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника в результате использования конкурсным управляющим Ивановой О.В. оставшейся невыбранной квоты на приобретение импортного мяса не основан на фактических обстоятельствах дела. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный по следующим основаниям.

На основании постановления Правительства РФ от 21.12.2012 N 1358 "О распределении объемов тарифных квот в отношении мяса крупного рогатого скота, свинины и мяса домашней птицы в 2013 году" были предоставлены квоты на ввоз импортного мяса. Минэкономразвития России поручено распределить между участниками ВЭД тарифные квоты на ввоз говядины, свинины и птицы, установленные Коллегией ЕЭК (решение 20.11.2012 N 229). Министерству промышленности и торговли Российской Федерации было поручено осуществлять с 27.12.2012 по 31.12.2013 включительно выдачу лицензий участникам внешнеторговой деятельности на ввоз говядины, свинины, свиного тримминга и частей тушек домашней птицы в пределах объемов тарифных квот, распределенных в соответствии с настоящим постановлением. Срок действия указанных лицензий устанавливается с 1 января по 31 декабря 2013 года включительно. Квоты дают право на применение пониженных ставок таможенных пошлин.

Продажа квот осуществляется на аукционе по правилам, установленным положением "О порядке проведения конкурсов и аукционов по продаже экспортных и импортных квот при введении Правительством РФ количественных ограничений", утвержденном постановлением Правительства РФ от 31.10.1996 N 1299, в ред. постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 108. Настоящее положение определяет порядок проведения конкурсов и аукционов по продаже экспортных и импортных квот в пределах общей квоты, введенной в установленном порядке Правительством Российской Федерации. Целью настоящего положения является организация согласованных действий федеральных органов исполнительной власти по выполнению решений Правительства Российской Федерации о введении количественных ограничений экспорта и импорта, а также обеспечение равенства участников внешнеторговой деятельности, защита их прав и законных интересов при проведении конкурсов и аукционов по продаже экспортных и импортных квот.

В соответствии с названным положением участниками аукциона являются участники внешнеторговой деятельности - российские участники внешнеторговой деятельности независимо от формы собственности, места регистрации и положения на рынке, изъявившие в письменной форме согласие участвовать в конкурсе или аукционе на предложенных условиях. На аукционе продается сертификат - документ, дающий победителю аукциона право получить лицензию на экспорт или импорт квотируемых и лицензируемых товаров. На основании п. 54 данного порядка выдача лицензии победителю аукциона осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на основании полученного им сертификата и заявления экспортера или импортера на один вид товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Выданные лицензии не подлежат передаче другим лицам. Исходя из этого первоначального условия и в целях недопущения дальнейшей спекуляции полученными квотами указанным выше Порядком проведения аукционов предусмотрено, что квота используется только победителем аукциона.

Несостоятелен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приобретенная лицензия на использование квот относится к нематериальным активам должника и должна быть учтена в конкурсной массе.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании п. 2 данной статьи из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Как следует из материалов дел, у ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" после прекращения производства собственной продукции (колбасных изделий) осталась невыбранная квота на приобретение импортного мяса, к должнику с предложением о приобретении ООО "Колбасным комбинатом "Богатырь" квотного импортного мяса для последующей перепродажи обратилось ООО "Трансмясхолдинг". Должником дано согласие на данную сделку при условии, что все платежи, связанные с приобретением данного квотного мяса, производились за счет денежных средств, полученных в порядке предоплаты от ООО "Трансмясхолдинг". Должником внесение своих денежных средств не производилось, все расходы на приобретение, транспортировку, оплату таможенных пошлины, осуществлялись за счет ООО "Трансмясхолдинг". При произведенной перепродаже своих прав на квотное мясо прибыль от сделки составила 245 390, 62 руб.

Представленный конкурсным управляющим Ивановой О.В. суду расчет прибыли от сделки по реализации квотного импортного мяса сумма 245 390, 62 руб. является именно прибылью от сделки, а не разницей между уплаченным при ввозе и начисленным в результате продажи мяса налогом на добавленную стоимость, как утверждает конкурсный кредитор.

Доходом комбината является выручка от продажи мяса без НДС (10%), так как в соответствии с п. 3 ПБУ 9/99 "Доходы организации" доходами организации не признаются суммы НДС, поступившие от других юридических лиц.

В соответствии с п.п.6 п. II ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов" фактической себестоимостью материально-производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением НДС.

ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" в сентябре 2013 года продал ООО "ТрансМясХолдинг" 121752,79 кг квотного импортного мяса на общую сумму 15 725 673,37 руб., в том числе НДС 10% - 1 429 606,67 руб. Стоимость проданного мяса без НДС составила 15 725 673,37 руб. - 1 429 606,67 руб. = 14 296 066,70 руб., то есть доходами комбината в соответствии с требованиями ПБУ 9/99 следует считать 14 296 066,76 руб.

Фактические затраты на приобретение квотного мяса составили 14 050 676,08 руб. Они включают в себя: стоимость мяса у поставщиков, расходы таможенного брокера, расходы по доставке мяса, таможенные пошлины, стоимость лицензий. НДС, уплаченный на таможне и поставщику услуг (ЗАО "СТТ Брокер") в фактическую себестоимость квотного мяса в соответствии с требованиями ПБУ 5/01 не включен. Прибыль от сделки составляет 14 296 066,76 руб. - 14 050 676,08 руб. = 245 390,62 руб.

Из таблицы, представленной конкурсным управляющим, следует, что НДС к уплате в бюджет, рассчитанный как разница между НДС, начисленным в результате продажи мяса ООО "ТрансМясХолдинг" (графа 3 Таблицы) и уплаченным на таможне и поставщику услуг ЗАО "СТТ Брокер" (графа 4 таблицы) составляет 135 315,34 руб. (графа 5 таблицы). Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, взимаемым с покупателя. Мясо было реализовано ООО "ТрансМясХолдинг" с учетом НДС 10% и денежные средства за проданное мясо в сумме 15 725 673,37 руб., в том числе НДС (10%) - 1 429 606,67 руб., были получены от ООО "ТрансМясХолдинг" полностью. Таким образом, НДС на таможню, ЗАО "СТТ Брокер" и НДС в бюджет был полностью уплачен за счет денежных средств, полученных от ООО "ТрансМясХолдинг".

Конкурсный кредитор в апелляционной жалобе ошибочно утверждает, что ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" истратил сумму 15 725 673, 37 руб. в полном объеме на оплату мяса за границей, таможенных платежей, услуг брокера и услуг по перевозке.

Как видно из приведенных конкурсным управляющих расчетов, сумма 245 390,62 руб. является именно прибылью от сделки, рассчитанной в соответствии с правилами бухгалтерского учета, вывод суда об отсутствии убытков основан на фактических обстоятельствах, довод конкурсного кредитора о том, что конкурсный управляющий Иванова О.В. ввела суд в заблуждение по данному вопросу является неосновательным.

Кроме того, утверждение кредитора о том, что, исходя из рыночных условий сентября 2013 года, валовая прибыль от данной сделки должна была составить не менее 4 млн. руб., не подтверждено доказательствами.

Следует учитывать, что 05.08.2013 подано заявление о признании ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" банкротом, ООО "ТрансМясХолдинг" перечислило предоплату под все платежи, необходимые для покупки импортного мяса по данной сделке, других, более выгодных предложений, у колбасного комбината не было.

Довод ООО "АМА ФУДС" о том, судом первой инстанции не дана оценка нарушения конкурсным управляющим положений постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 885, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрению сообщений о преступлениях.

Проверку наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855. По результатам названной проверки составляется заключение.

Согласно п. 10 указанных Правил по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов: о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника; об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия; о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

При проведении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника и подготовлено заключение о проверки признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника в котором сделан вывод об отсутствии у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Анализ финансового состояния должника и заключение были предоставлены на собрание кредиторов 27.01.2013 и в Арбитражный суд г. Москвы, в котором рассматривается дело о банкротстве.

В связи с возникшими вопросами при рассмотрении требований залогового кредитора, право требования которого возникло из кредитных договоров, конкурсным управляющим были проанализированы все сделки должника, прошедшие между ООО КБ "Национальный стандарт" и ООО "Колбасный комбинат "Богатырь". Проведен полный анализ всех сделок по получению кредитных средств для полного и всестороннего изучения возникшего спора, так как сделка по представлению кредита была крупной и обеспеченной залогом.

В ходе проверки признаков преднамеренного банкротства конкурсным управляющим проанализированы сделки должника, на основании которых конкурсный управляющий пришел к выводу о том, что кредитные договоры заключены на рыночных условиях, поскольку они не меняют размер первоначального обязательства должника, не являются заключенными на заведомо невыгодных для должника условиях (последующие займы представлялись с пониженными процентами), поскольку лишь подтверждают имеющийся размер обязательства должника.

Таким образом, проверка признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также анализ сделок должника проведены конкурсным управляющим в соответствии с требованиями закона, в жалобе конкурсного кредитора не указано, какие нормативные требования к составлению заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства нарушены конкурсным управляющим.

Согласно правилам проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Из объяснений конкурсного управляющего следует, что для анализа выбираются сделки, которые, по мнению конкурсного управляющего, являются сделками, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, поэтому описанные в жалобе сделки, конкурсный управляющий не включил в анализ.

Приобретение векселей ЗАО "ТД "ПродМаркет" произошло в результате мены векселей ООО "ЛИТ Трейдинг" на ЗАО "ТД "ПродМаркет", номинальная стоимость векселей была одинакова, два юридических лица существуют, имеют уставной капитал в размере: ООО "ЛИТ Трейдинг" - 500 000 руб., ЗАО "ТД "ПродМаркет" - 400 000 руб., срок оплаты векселей ООО "ЛИТ Трейдинг" в период с 28.08.2015 по 28.10.2015, векселей ЗАО "ТД "ПродМаркет" 01.03.2015, что не ухудшило положение должника.

В апелляционной жалобе указано, что векселя ООО "ЛИТ Трэидинг" должник получил в оплату за векселя ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Альфа Банк", БВРР, ОАО "НомосБанк" и КитФинанс. Вексельная сумма была одинакова и составляла 150 миллионов руб.

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как вексельная сумма составляла не 150 млн. руб., а 140 млн. руб. Кроме того, хотя векселя ООО "ЛИТ Трэидинг" и имели более поздний срок погашения по сравнению с вышеуказанными векселями банка, векселя банков были беспроцентными, а по векселям ООО "ЛИТ Трэидинг" было предусмотрено начисление 8 процентов годовых на вексельную сумму. Таким образом, к моменту мены векселей ООО "ЛИТ Трэидинг" на вексели ЗАО "ТД "ПродМаркет" стоимость векселей ООО "ЛИТ Трэидинг" с учетом начисленных процентов составляла уже 144 693 047,70 руб. При этом обменены векселя ООО "ЛИТ Трэидинг" были на векселя ЗАО "ТД "ПродМаркет" номиналом 150 миллионов руб. Кроме того, по векселям ЗАО "ТД "ПродМаркет" было получено вексельное поручительство ASKONA GROUP LTD. Условия сделок являлись выгодными для предприятия и указанные сделки не были направлены на замещение имущества должника менее ликвидным.

Для установления вопроса, были ли векселя ликвидны, проведена рыночная оценка стоимости векселей каждой компании, и результат показал, что существенной разницы нет.

На собрании кредиторов ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" 21.08.2014 конкурсные кредиторы проголосовали против оспаривания данных сделок и обязали конкурсного кредитора выставить векселя на торги.

По доводу кредитора о том, что имел место вывод из оборота ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" готовой продукции по договору с ООО "ГрандПродукт", суд установил, что реализация готовой продукции в адрес данного контрагента не производилась. ООО "Грандпродукт" происходила отгрузка не востребованного производством мяса и специй. Конкурсным управляющим приняты меры по взысканию задолженности с ООО "ГрандПродукт" (решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2014 по делу А40-11749/2014 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами), получен и предъявлен исполнительный лист.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы о том, что выводы в отчете конкурсного управляющего об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, не соответствуют требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", Закона о банкротстве, следовательно, не могут быть признаны обоснованными.

В апелляционной жалобе ООО "АМА ФУДС" приводит довод о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводу о зависимости конкурсного управляющего Ивановой О.В. по отношению к должнику и отдельным кредиторам.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые в том числе являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Статья 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет заинтересованных лиц. Как следует из п. 1 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику являются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

На основании п. 2 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года с момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно п. 3 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В силу п. 4 указанной статьи в случаях, предусмотренным настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам, признаются лица в соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий Иванова О.В. заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, доказательств обратного заявителем не представлено.

В апелляционной жалобе ООО "АМА ФУДС" приводит довод о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводу заявителя жалобы о неучтенных в конкурсной массе денежных средствах в размере 22 887, 3 тыс. руб. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По поводу изменения сумм дебиторской задолженности за период с 10.10.2013 по 03.06.2014 конкурсный управляющий пояснил следующее и суд согласен с его доводами.

Суммы дебиторской задолженности по состоянию на 10.10.2013 не были подтверждены дебиторами. С октября 2013 года конкурсным управляющим проводилась работа по сверке расчетов с дебиторами и к 03.06.2014 большая часть дебиторской задолженности была выверена. Были исправлены обнаруженные в учете в результате сверок ошибки, а также отражены документы, которые были ранее подписаны со стороны ООО "Колбасный комбинат "Богатырь", переданы на подпись контрагентам, однако экземпляры комбината не были своевременно возвращены в бухгалтерию комбината. В результате суммы дебиторской задолженности по некоторым контрагентам были уточнены.

Часть уточнений нашла отражение в уточненных инвентаризационных описях по состоянию на 03.06.2014. Однако конкурсным кредитором в расчетах были учтены не все суммы дебиторской задолженности по состоянию на 03.06.2014. Согласно данных инвентаризационных ведомостей по состоянию на 10.10.2013 сумма дебиторской задолженности составляла 166 034 581,47 руб. За период с 10.10.2013 по 03.06.14 сумма дебиторской задолженности увеличилась на 28 706 906,41 руб. за счет платежей поставщикам услуг, выставленных арендаторам счетов за аренду, а также пеней и неустоек, начисленных по решениям судов.

За этот же период дебиторская задолженность уменьшилась на 64 210 910,89 руб., в

том числе, 36 862 347,51 руб. было получено денежными средствами с учетом приходов от арендаторов за текущую аренду; на 7 075 027,04 руб. были оказаны поставщиками услуги в рамках текущей деятельности (аренда земли, оплата электроэнергии и т.п.); на 20 273 536,34 руб. задолженность была уточнена в результате сверок с контрагентами, исправления ошибок и получения недостающих документов от контрагентов. Данная информация изложена в таблице "Изменение дебиторской задолженности за период с 10.10.2013 по 03.06.2014". Определять расчетным путем сумму денежных средств, которая должна была бы быть по состоянию на 03.06.2014 на основе данных бухгалтерского баланса, подтвержденного отчетом ликвидатора, и сведений о поступлении и расходовании денежных средств за период конкурсного производства неверно, так как бухгалтерский баланс был составлен за 1 полугодие 2013 года, то есть по состоянию на конец дня 30.06.2013, а в отчете конкурсного управляющего отражен приход и расход денежных средств, начиная с 30.08.2013, то есть период с 01.07.2013 по 30.08.2013 в расчете конкурсного кредитора не учтен. Кроме того, денежные средства в сумме 633 940 руб. показаны в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 31.03.2013.

В апелляционной жалобе ООО "АМА ФУДС" приводит довод о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводу заявителя жалобы о бездействии конкурсного управляющего по проверке факта утраты мясопродукции на сумму 35 865 661 руб.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В связи с тем, что предметом залога являлись мясосырье, мясной и колбасный полуфабрикат, при работающем производстве они находились в постоянном движении - имеющиеся в наличии позиции уходили в производство для выпуска продукции, новое мясосырье закупалось, производились полуфабрикаты. Таким образом, когда производство работало, остатки мясосырья, мясного и колбасного полуфабрикатов, указанные в перечне к договору залога товаров в обороте N 48-12/3 06.08.2012, постоянно поддерживались. Как обоснованно пояснил конкурсный управляющий, в связи с тем, что предприятие постепенно прекращало производство, остатки мясосырья, мясного и колбасного полуфабриката, находящихся в залоге, были израсходованы для производства готовой продукции, что и послужило основанием для составления акта об утрате предмета залога. Следует принимать во внимание, что в залог входил определенный вид мяса (например: свинина датская, говядина голландская и т.п.), таким образом, продукции по номенклатуре не было. По состоянию на 30.06.2013 мясосырья на комбинате было на сумму 20 023 058,06 руб. Производство колбасы было прекращено только в конце августа 2013 года. То есть в июле и августе продолжался производственный процесс - имеющееся в остатках на 30.06.2013 мясосырье было переработано в готовую продукцию, недостающие для производства колбасных изделий позиции мясосырья докупались по мере производственной необходимости. Выпущенная готовая продукция была реализована покупателям. Всего за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 было отгружено готовой продукции в виде колбасных изделий и деликатесов на сумму 94 984 355,36 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего является исключительной мерой, в тех случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в текущем или других делах о банкротстве, приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

Заявителем не приведено достаточных и обоснованных доказательств, подтверждающих наличие в действиях конкурсного управляющего нарушений прав или законных интересов заявителя жалобы, а также доказательств того, что такие действия повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; наличии в действиях конкурсного управляющего умышленных нарушений, которые привели к существенным и обоснованным сомнениям в действиях конкурсного управляющего должной компетентности, и добросовестности.

Конкурсным управляющим произведена инвентаризация имущества должника, сформирована конкурсная масса, уволены и рассчитаны работники должника, фактически завершена работа по взысканию дебиторской задолженности, частично продано имущества должника. Погашена первая очередь реестра кредиторов на 100%, погашены требования залогового кредитора на 100%, что составляет 56% от реестра требований кредиторов, полностью рассчитаны работники должника, о чем свидетельствует отсутствие второй очереди в реестре кредиторов должника. Все действия конкурсного управляющего мотивированны, соответствуют требованиям закона, доводы, изложенные в жалобе не подтверждены документально.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2014 по делу N А40-97634/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АМА ФУДС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин