Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-48652/14

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-91616/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Ленэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014 года

по делу N А40-91616/14, принятое судьей А.А. Архиповым,

по иску Открытого акционерного общества "Ленэнерго"

(ОГРН: 1027809170300; 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС"

(ОГРН: 1037706004346; 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 3 320 721 рубля 03 копейки задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаврова О.В. (по доверенности от 19.10.2013)

от ответчика: Мехтиев Р.Т.о (по доверенности от 01.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС", ответчик) о взыскании 3 320 721 рубль 03 копеек, из которых 3 269 069 рублей 58 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, 51 651 рубль 45 копеек неустойки за период с 26.02.2014 по 14.05.2014 на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-РЭР/08-5302 от 26.11.2007.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 28.08.2014 отменить, иск удовлетворить.

Заявитель полагает невозможным вычитание ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи из одноставочного тарифа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемое решение.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (сетевая организация - исполнитель) и ответчиком (энергосбытовая компания-заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2007 N 4-РЭР/08-5302 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном.

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Одним из энергопринимающих устройств потребителя по договору является НПС "Сестрорецкая".

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности НПС "Сестрорецкая" присоединена к электрическим сетям истца через энергетические установки производителя электрической энергии - ОЛО "ТГК-1" (копии актов имеются в материалах дела).

Для расчетов по договору ответчиком в спорный период был выбран одноставочный тариф.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования).

Абзацами 11, 12 и 13 пункта 81 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Согласно абзацу 15 пункта 81 Основ ценообразования для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители, а также до 31.12.2012 включительно энергосбытовые организации, действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию.

Ограничение указанного права предусмотрено Основами ценообразования лишь для случая оказания услуг потребителю по средствам объектов единой национальной энергетической сети. Однако названный случай не относится к настоящему спору. Иных ограничений рассматриваемого права потребителя законодатель не допускает.

В силу пункта 55 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - Методические указания) в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по ставке тарифа на содержание электрических сетей.

Однако вопреки вышеизложенному, в рассматриваемом случае истец применяет для расчетов с ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" ставку на содержание сетей, установленную в составе двухставочного тарифа, тем самым нарушая права и законные интересы ответчика.

Согласно абзацу 14 пункта 81 Основ ценообразования одноставочная цена (тариф) определяется на основе ставок в соответствии с абзацем 12 пункта 81 Основ ценообразования и рассчитывается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Указанный абзац 12 пункта 81 Основ ценообразования устанавливает содержание именно двухставочного тарифа и предусматривает две ставки: ставку, отражающую удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставку, используемую для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

При этом пункт 51 Методических указаний предусмотрены формулы расчета одноставочного тарифа, из которых видно, что такой вариант цены определяется сложением ставки на оплату технологического расхода потерь и ставки на содержание сетей, адаптированной для применения к единице измерения объема электроэнергии (руб./МВтч).

Одноставочный и двухставочный варианты тарифа на услуги по передаче электроэнергии содержат в себе ставку на содержание сетей и ставку на оплату потерь в сетях. Одноставочный тариф представляет собой единую цену, так как обе ставки в нем применяются к объему переданной потребителю энергии, а двухставочный тариф дифференцирован на две ставки, так как каждая из них применяется к разным единицам измерения (ставка на потери к объему энергии (руб./МВт*ч), ставка на содержание сетей - к мощности (руб./МВт). При этом ставка на оплату потерь является единой и в составе одноставочного, и в составе двухставочного тарифа (п. 50, 51 Методических указании).

Соответственно, в случае если энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электроэнергии, при выборе одноставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии, оплата за услуги но передаче электроэнергии должна производиться с учетом уменьшения размера одноставочного тарифа на величину ставки оплаты технологического расхода,

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и признает обоснованным довод ответчика о том, что и одноставочный и двухставочный варианты тарифа на услуги по передаче электроэнергии содержат в себе ставку на содержание сетей и ставку на оплату потерь в сетях. Одноставочный тариф представляет собой единую цену, так как обе ставки в нем применяются к объему переданной потребителю энергии, а двухставочный тариф дифференцирован на две ставки, так как каждая из них применяется к разным единицам измерения (ставка на потери к объему энергии (руб./МВтч), ставка на содержание сетей к мощности (руб./МВт)). При этом ставка на оплату потерь является единой и в составе одноставочного и в составе двухставочного тарифа.

Согласно пункту 50 Методических указаний в составе двухставочного тарифа отражена единая ставка на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством энергетики Российской Федерации (ТВНПОТ).

Согласно абзацу 14 пункта 81 Основ ценообразования одноставочный тариф определяется на основе ставок двухставочного тарифа.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод о том, что ответчик при расчетах с потребителем электроэнергии получает денежные средства без оплаты стоимости потерь, а в случае расчета с сетевой организацией по одноставочному тарифу без вычитания ставки на оплату технологического расхода (как требует истец) он эти потери будет оплачивать, что ущемляет интересы ответчика.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014 года по делу N А40-91616/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова Н.В. Лаврецкая