Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 10АП-13009/14

г. Москва

05 декабря 2014 г.

Дело N А41-45695/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Целлюлоза и Бумага" (ИНН 7701795206, ОГРН 1087746956670) - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" (ИНН 7708587558, ОГРН 1067746125237) - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2014 года, принятое судьей Мильковым М.А.. по делу N А41-45695/14, по иску общества с ограниченной ответственностью "Целлюлоза и Бумага" к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСХОД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Целлюлоза и Бумага" (ИНН 7701795206, ОГРН 1087746956670) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" (ИНН 7708587558, ОГРН 1067746125237) о взыскании задолженности в размере 349 551 руб. за товар, поставленный по договору N 20/12-11 от 20.12.2011 г., 32 602, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Целлюлоза и Бумага":

349.551 руб. 00 коп. долга за поставленный товар;

32.602 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

10.664 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 73).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ВОСХОД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 77).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда ООО "Целлюлоза и Бумага" и ООО "ВОСХОД" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 20.12.2011 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 20/12-11, согласно которому поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю макулатуру в количестве, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель приять и оплатить принятую макулатуру (л.д. 8-10). Срок действия договора был определен сторонами до 31.12.2012 г. (п.6.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику макулатуру на общую сумму 3 231 644, 65 руб., что подтверждается товарными накладными N 29 от 28.12.2011 г., N 11 от 16.02.2012 г., N 14 от 05.03.2012 г., N 15 от 11.03.2012 г., N 17 от 16.03.2012 г., N 18 от 17.03.2012 г., N 22 от 02.04.2012 г., N 23 от 02.04.2012 г., N 29 от 13.04.2012 г., N 30 от 13.04.2012 г. (л.д. 11-20), подписанными сторонами и скрепленными их печатями, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 4.3 договора, покупатель оплачивает поставщику стоимость поставленной макулатуры и транспортные расходы, в случае отгрузки макулатуры транспортом поставщика, согласно выставленных счетов, или представленных по факту поставки поставщиком счет-фактуры, товарной накладной (форма-ТОРГ-12), товарно-транспортной накладной, заверенных соответствующей подписью и печать, в течение 30 календарных дней.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 2 882 093, 65 руб., что подтверждается платежными поручениями N 544 от 26.03.2012 г., N601 от 08.11.2012 г., N19.03.2013 г., N 234 от 15.05.2013 г., N 474 от 13.03.2012 г., N 347 от 01.03.2012 г., N 294 от 28.02.2012 г., N 21.02.2012 г., N 1 от 22.12.2011 г., N на л.д. 21-29.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленной макулатуры с учетом частичной оплаты составила 349 551 руб.

Поскольку ответчиком имеющаяся задолженность погашена не была, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как на момент рассмотрения иска в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком в полном объеме поставленной ему макулатуры, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании 32 602, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен расчет процентов за период с 16.05.2014 года по 01.07.2014 года исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правомерным.

Учитывая, что наличие непогашенной задолженности установлено и ставка взыскиваемых процентов применена обоснованно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2014 года по делу N А41-45695/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Е.В. Черникова С.К. Ханашевич