Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 11АП-15780/14

г. Самара

4 декабря 2014 г.

Дело N А65-14526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2014 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года, принятое по делу N А65-14526/2014, судья Андреев К.П.,

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Бета" (ОГРН 112690062471, ИНН 1659122877), город Казань,

о взыскании долга 7 177 968 руб. 96 коп. и пени 6 113 835 руб. 06 коп.,

в отсутствии сторон,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бета" о взыскании долга по арендной плате в размере 7 177 968 руб. 96 коп. (за период с декабря 2011 г. по март 2012 г.) и пени в размере 6 113 835 руб. 06 коп. (за период с 15.12.2011 г. по март 2012 г.).

Требование истца обосновано неисполнением ответчиком условий договора аренды N 14485 от 05.05.2010 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года иск удовлетворен частично.

С ООО "Бета" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскан долг 1 868 116 руб. 40 коп. и неустойка 135 645 руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования истца удовлетворить в полном размере. При этом в обоснование жалобы истец указал, что поскольку ответчиком требования истца оспорены не были у суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного отказа в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 08.02.2010 г. N 789 ООО "ФСК "БАСКО" предоставлены в аренду земельные участки для строительства гостиничного комплекса по ул. Комсомольской - в том числе и земельный участок с кадастровым номером 16:50:090710:39 площадью 22116 кв.м.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 04.04.2010 г. N 3115 в указанное постановление внесены изменения в части срока аренды - установлен срок 49 лет.

05.05.2010 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ООО "ФСК "БАСКО" (арендатор) на основании постановлений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 08.02.2010 г. N 789 и от 01.04.2010 г. N 3115 заключили договор аренды земельного участка N 14485, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 22116,0 кв.м. кадастровый номер 16:50:090710:39, категория земель земли населенных пунктов, адрес расположения земельного участка - г. Казань, Кировский район, ул. Комсомольская. Разрешенное использование земельного участка - для строительства гостиничного комплекса.

Срок действия договора 49 лет до 07.02.2059 г. При этом начало течения срока исчисляется с момента принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата исчисляется с 01.03.2010 г.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязался оплатить арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление пени по договору производится с 01.03.2010 г.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 08.02.2012 г. спорный земельный участок предоставлен ООО "ФСК "БАСКО" в собственность за плату. 28.03.2012 г. между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и ООО "ФСК "БАСКО" был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Право собственности ООО "ФСК "БАСКО" в отношении спорного земельного участка зарегистрировано 02.04.2012 г., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2014 г.

ООО "ФСК "БАСКО" сменило свое наименование на ООО "Фролиум" (ОГРН 1061658050277, ИНН 1658078375). ООО "Фролиум" (ОГРН 1061658050277, ИНН 1658078375) прекратило деятельность 07.02.2013 г. путем присоединения к ООО "Бета".

Истцом заявлено требование о взыскании долга по арендной плате в размере 7 177 968 руб. 96 коп. за период с 01 декабря 2011 г. по 31 марта 2012 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Условия формирования арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 г. N 15837/11 принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора арендной платы без внесения изменений в его текст. При этом к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Сформулированная правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.

Кроме того, в постановлении N 10782/13 от 17.12.2013 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что размер регулируемой арендной платы в указанных случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности. Данное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

Абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 Правил определения арендной платы, утвержденных Постановлением N 582, установлено, что в случае если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Пунктом 9 Правил, установлено, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:090710:39, предоставлялся в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Указанное обстоятельство следует из постановлений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 08.02.2010 г. N 789 и от 09.04.2009 г. N 2416.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости расчета размера арендной платы в соответствии с Правилами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации N 582 (в размере 2% от кадастровой стоимости спорного земельного участка с применением индексов прогнозируемого уровня инфляции на соответствующий год) является правильным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 г. N 1102 кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка составляет 287118979,56 руб. Учитывая дату опубликования постановления N1102, указанная кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению для целей определения размера арендной платы с 01.01.2012 г.

В предшествующем периоде (с 01.12.2011 г. по 31.12.2011 г.) размер кадастровой стоимости спорного земельного участка определяется на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2008 г. N 951 - в размере 243674088 руб.

Таким образом размер годовой арендной платы составлял:

- за 2011 г. составил для спорного земельного участка 243674088 х 2% х 1,065 = 5190258,07 руб.

- за 2012 г. 287118979,56 х 2% = 5742379,59 руб.

В спорном периоде ответчику надлежало оплатить арендную плату в размере: 5190258,07 : 12 х 1 + 5742379,59 : 12 х 3 = 1868116,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.3.5 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с этим неустойка рассчитана судом в сумме 135645,60 руб. правильно. В иной части требования истца удовлетворению не подлежали.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на игнорировании указанной выше правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и выводов суда первой инстанции в связи с этим. В апелляционной жалобе вообще не содержатся обоснования в несогласии с выводами суда, а лишь приведены первоначальные расчеты истца. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года, принятое по делу N А65-14526/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина