Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 08АП-11756/14

город Омск

05 декабря 2014 г.

Дело N А46-6222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11756/2014) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2014 по делу N А46-6222/2014 (судья Гущин А.И.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613), о взыскании 179 662 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Семеновой Е.Г. по доверенности N Исх-ДИО/929 от 27.01.2014 сроком действия до 17.01.2015,

представителя открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" Герцевой А.А. по доверенности N 15/322 от 31.12.2013 сроком действия до 31.12.2014,

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 165 061 руб. 24 коп. долга, 14 601 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2014 по делу N А46-6222/2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 165 061 руб. 24 коп. долга, 14 601 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 389 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что требования о возмещении понесенных ОАО "ОмскВодоканал" расходов на оснащение многоквартирных домов приборами учета должны быть предъявлены истцом к нанимателям жилых помещений, находящихся в этих многоквартирных домах.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ОАО "ОмскВодоканал" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 261-ФЗ от 23.11.2009 (далее - Закон N 261-ФЗ) ОАО "ОмскВодоканал" произведено оснащение общедомовыми приборами учета холодной воды многоквартирных домов, расположенных в городе Омске по адресам: ул. Шакурова, 12; пр. Комарова, 31; пр. Мира, 17А, 41; ул. Декабристов, 102; пр. Королева, 10В, 6/2; ул. Блюхера, 22А; ул. Звездова, 132; ул. Валиханова, 11; пр. Менделеева, 1, 6, 12, 14, 16/1, 31, 33, 38; ул. Сибнисхоз, 4; Башенный переулок, 2; ул. Тварковского, 10; ул. Бородина, 4/1; ул. Рокоссовского, 10/1, 16/2; ул. Фугенфирова, 12; ул. Дианова, 8; ул. Волгоградская, 30; ул. Лукашевича, 6; ул. Тюленина, 3; ул. Заозерная, 36, 40; ул. Степанца, 8; ул. Дмитриева, 3, 5/4; ул. 24 Северная, 192, 202А; ул. 33 Северная, 27; ул. 4 Транспортная, 38, 44; ул. 1 Железнодорожная, 11; ул. Заозерная, 13, 16; ул. Стрельникова, 1; ул. Глинки, 1.

Действия, направленные на обеспечение перечисленных многоквартирных домов общедомовыми приборами учета, осуществлены истцом в связи с тем, что собственники помещений в них не произвели установку общедомовых приборов учета воды.

Как указывает истец, с целью установки общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, включая перечисленные выше, по результатам конкурса им заключены 10.04.2012 договоры поставки N 030/404 и подряда N 405 с обществом с ограниченной ответственностью Научно-техническое объединение "Рациональные энергетические системы" (далее - ООО НТО "РЭС").

На основании договора поставки N 030/404 от 10.04.2012 ООО НТО "РЭС" поставило истцу узлы учета водопотребления по товарным накладным N 38 от 09.11.2012, N 31 от 11.10.2012, N 25 от 12.09.2012, N 19 от 26.07.2012 и выставило счета-фактуры N 38 от 09.11.2012, N 31 от 11.10.2012, N 25 от 12.09.2012, N 19 от 26.07.2012.

ОАО "ОмскВодоканал" оплатило поставленные ООО НТО "РЭС" узлы учета платежными поручениями N 13732 от 28.12.2012, N 3 от 09.01.203, N 12947 от 06.12.2012, N 12328 от 15.11.2012, N 10361 от 26.09.2012.

На основании договора подряда N 405 от 10.04.2012 в многоквартирных домах, включая перечисленные выше, установлены узлы учета холодной воды.

Установка ООО НТО "РЭС" приборов в многоквартирных домах подтверждается актами монтажа общедомовых узлов учета холодной воды.

По итогам исполнения указанного договора подряда ООО НТО "РЭС" выставило истцу счета-фактуры N 20 от 10.08.2012, N 26 от 01.10.2012, N 32 от 09.11.2012.

Выполненные работы по установке приборов учета оплачены ОАО "ОмскВодоканал", что подтверждается платежными поручениями N 13733 от 28.12.2012, N 12514 от 22.11.2012, N 10992 от 12.10.2012.

Как указывает истец, ОАО "ОмскВодоканал" понесло расходы на приобретение и монтаж общедомовых узлов учета холодной воды в домах, расположенных в г. Омске по адресам, перечисленным выше, в связи с чем у собственников помещений в этих многоквартирных домах возникла обязанность возмещения расходов.

Из материалов дела усматривается, что в спорных многоквартирных домах расположены жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности г. Омска.

В связи с необходимостью возмещения понесенных ОАО "ОмскВодоканал" расходов на установку общедомовых приборов учета, истец направил в адрес Департамента письмом N 3883/13 от 05.03.2013 счета-фактуры от 21.02.2013 NN Аб-13876, Аб-13915, Аб-14009, Аб-14095, Аб-14126, на возмещение расходов на установку общедомовых приборов учета.

Поскольку выставленные счета-фактуры не оплачены Департаментом, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Часть 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ устанавливает правило обязательного учета производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов. Такой учет производится с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Приведенная норма распространяет свое действие объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Часть 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, до 01.07.2012 обеспечить оснащение многоквартирных домов приборами учета используемой воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Многоквартирные дома также подлежали оборудованию коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды и индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемой воды.

Согласно части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, осуществляющие снабжение водой или ее передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны устанавливать, заменять и осуществлять эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Также, названные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Организации указанной категории обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок (часть 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Поскольку собственники помещений в перечисленных выше многоквартирных жилых домах в установленный Законом N 261-ФЗ срок (до 01.07.2012) не исполнили возложенную на них обязанность и не произвели установку общедомовых приборов учета холодной воды, обязанность оборудовать дома приборами учета в срок до 01.01.2013 перешла к истцу.

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт установки общедомовых приборов учета холодной воды в спорных многоквартирных домах. Это обстоятельство также не опровергнуто допустимыми доказательствами и не оспаривается Департаментом.

Как предусмотрено Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором данного пункта (пункт 38.1 Правил).

При этом, счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется на основании его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

При этом, в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, приобретает обязанность оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания такого возмещения (часть 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Как верно установлено судом первой инстанции, осуществив установку общедомовых приборов учета в перечисленных выше многоквартирных жилых домах, истец понес расходы на приобретение и монтаж узлов учета, и получил право требовать от собственников помещений многоквартирных домов возмещения этих расходов.

Как указал в обоснование своих возражений против требований истца Департамент, после заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги должны самостоятельно нести наниматели жилых помещений.

Также, ответчик ссылается на то, что расходы на установку общедомовых приборов учета относятся к расходам на содержание помещений многоквартирных домов, в связи с чем ОАО "ОмскВодоканал" также должен обращаться с исковыми требованиями к нанимателям спорных жилых помещений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Между тем, какие-либо доказательства заселения помещений, являющихся муниципальным имуществом, в спорных многоквартирных домах, передачи этих помещений по договорам найма, в материалы дела ответчиком не представлены.

Кроме того, в соответствии с жилищным законодательством плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем) и плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, плата за содержание и ремонт жилого помещения содержит плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" N 185-ФЗ от 21.07.2007 (далее - Закон N 185-ФЗ) под капитальным ремонтом многоквартирного дома понимается проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, часть 3 статьи 15 Закона N 185-ФЗ прямо относит к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа).

Принимая во внимание смысл приведенных норм действующего жилищного законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы на установку общедомовых приборов учета холодной воды представляют собой расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Указанные расходы несет именно собственник помещения многоквартирного дома.

Поскольку действия ОАО "ОмскВодоканал" по установке приборов учета холодной воды не противоречат воле собственников, у последних возникает встречное обязательство по ее оплате истцу, которое правомерно возложено в данном случае на Департамент.

Проверив расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для его применения.

При таких обстоятельствах, взыскав с Департамента в пользу ОАО "ОмскВодоканал" 165 061 руб. 24 коп. долга, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Руководствуясь частью 1 статьи 395 ГК РФ, ОАО "ОмскВодоканал" начислило ответчику за период с 22.03.2013 по 16.04.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 601 руб. 04 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, верно, установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Поскольку доводы жалобы ответчика признаны судом несостоятельными, иные основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены, решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2014 по делу N А46-6222/2014 подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба Департамента оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 сентября 2014 года по делу N А46-6222/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева