Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 11АП-16322/14 (ключевые темы: соглашение об отступном - банкротство - некоммерческие организации - сделки - венчурный фонд)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 11АП-16322/14

г. Самара

04 декабря 2014 г.

Дело N А65-28667/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.А.,

с участием:

от Некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" - представитель Якушина Е.В. по доверенности от 15.09.2014,

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Холин А.Н. по доверенности от 18.10.2013,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2014 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности по делу N А65-28667/2013 (судья Ф.К. Мугинов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шеморданский промкомбинат", (ОГРН 1051658005882, ИНН 1635005532),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2013 г. принято к производству заявление Закиева Наиля Абдулловича, Республика Татарстан, Зеленодольский район (далее по тексту - заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Шеморданский промкомбинат" (ОГРН 1051658005882, ИНН 1635005532), Республика Татарстан, Сабинский район (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2014 г. в отношении ООО "Шеморданский промкомбинат", введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ибрагимова Р.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 г. ООО "Шеморданский промкомбинат", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Залялетдинов И.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 июля 2014 г. поступили заявления (вх. N 16813, вх. N 16814, вх. N 16815) конкурсного управляющего ООО "Шеморданский промкомбинат" (ИНН 1635005532, ОГРН 1051658005882), Республика Татарстан, Сабинский район Залялетдинова И.Н., о признании сделок: соглашения об отступном от 12.09.2013 г. N 13/303/2013, соглашения об отступном от 12.09.2013 г. N 13/207/2013, соглашения об отступном от 12.09.2013 г. N 13/205/2013 недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда РТ от 31 июля 2014 г. рассмотрение заявлений конкурсного управляющего должника вх. N N 16813, 16814, 16815 объединено в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела А65-28667/2013.

В суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего заявила ходатайство об уточнении заявлений, просила признать недействительными соглашения об отступном N 13/303/2013 от 12.09.2013 г., N 13/205/2013 от 12.09.2013 г., N 13/207/2013 от 12.09.2013 г. также по п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

На основании ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено протокольное определение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014 г., заявления конкурсного управляющего удовлетворены.

Суд признал соглашения об отступном N 13/303/2013 от 12.09.2013 г., N 13/205/2013 от 12.09.2013 г., N 13/207/2013 от 12.09.2013 г., заключенные между ООО "Шеморданский промкомбинат" (ИНН 1635005532, ОГРН 1051658005882), Республика Татарстан, Сабинский район и Некоммерческой организацией "Инвестиционно-венчурный фонд РТ" (ОГРН 1041621104304, ИНН 1655087607) недействительными.

Применены последствия недействительности сделок:

Суд обязал Некоммерческую организацию "Инвестиционно-венчурный фонд РТ" (ОГРН 1041621104304, ИНН 1655087607) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Шеморданский промкомбинат" (ИНН 1635005532, ОГРН 1051658005882), Республика Татарстан, Сабинский район:

1) Блок биологической очистки очистных сооружений, кадастровый N 16-35-200102-272, общая площадь 247 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Сабинский район, с.Шемордан, ул. Чапаева, д.1;

2) Оборудование:

- барабан опытный (нерж.),

- вибрационно-тянульная машина,

- компрессор винтовой серии ЕКО 37,

- пресс для шерсти,

- разбивочный барабан (3 шт.),

- увлажнительная машина,

- хромированный резервуар,

- барабаны деревянные (отмочно-зольные, 2 шт.),

- электропарогенератор ЭПГ-150С,

- горелка газовая Мах GAS 5,

- горелка газовая Мах GAS P,

- ГРПШ-03-М-04-2ПУ с СГ-ЭКВз,

- котел REX 35 Квт (3 шт.),

- напольный газовый котел NOVELLA,

- тепломеханическое оборудование,

- ворота металлические;

3) недвижимое имущество:

- склад под сырье, кадастровый N 16-16-07 009 2006-124, общая площадь 275 кв. м., инв. N 317, лит. Д, расположенный по адресу: РТ, Сабинский р-н, с. Шемордан, ул. Чапаева, 1;

- котельная, кадастровый N 16-16-07/009/2006-121, общая площадь 340,50 кв. м., инв. N 326, лит. Е, расположенный по адресу: РТ, Сабинский р-н, с. Шемордан, ул. Чапаева, 1;

- теплая стоянка, кадастровый N 16-16-07/009/2006-120, общая площадь 648,7 кв. м., инв. N 315, лит. Ж, расположенный по адресу: РТ, Сабинский р-н, с. Шемордан, ул. Чапаева, 1;

- сырейно-красильный цех, кадастровый N 16-16-07/009/2006-123, общая площадь 1446,70 кв. м., инв. N 328, лит. В, расположенный по адресу: РТ, Сабинский р-н, с Шемордан, ул. Чапаева, 1;

- склад под сырье, кадастровый N 16-16-07/009/2006-126, общая площадь 584,10 кв. м., инв. N 316, лит. М, расположенный по адресу: РТ, Сабинский р-н, с. Шемордан, ул. Чапаева, 1;

- швейно-скорняжный цех, кадастровый N 16-16-07/009/2006-122, общая площадь 857,60 кв. м., инв. N 325, лит. Б, расположенный по адресу: РТ, Сабинский р-н, с Шемордан, ул. Чапаева, 1;

- административное здание, кадастровый N 16-16-07/009/2006-127, общая площадь 408,40 кв. м., инв. N 327, лит. А, расположенный по адресу: РТ, Сабинский р-н, с Шемордан, ул. Чапаева, 1;

- земельный участок (под производственными объектами), категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый N 16 : 35 : 00 00 00 : 0256, общая площадь 23916 кв. м., инв. N 326, лит. Е, расположенный по адресу: РТ, Сабинский р-н, с. Шемордан, Ул. Чапаева, 1.

Восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Шеморданский промкомбинат" (ИНН 1635005532, ОГРН 1051658005882), Республика Татарстан, Сабинский район перед Некоммерческой организацией "Инвестиционно-венчурный фонд РТ" (ОГРН 1041621104304, ИНН 1655087607) в размере 64145394,04 руб. по договорам займа N 55 от 27.06.2006 г., N 308 от 25.09.2007 г.

В апелляционной жалобе Некоммерческая организация "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Шеморданский промкомбинат" Залялетдинова И.Н., отказать, считая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела и спорное имущество обременено залог в пользу НКО "ИВФ Республики Татарстан".

В судебном заседании представитель Некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" (далее НКО "ИВФ Республики Татарстан") апелляционную жалобу поддержал. Представил в суд оригинал апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

От конкурсного управляющего ООО "Шеморданский промкомбинат" Залялетдинова И.Н. электронно поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

От Управления федеральной налоговой службы поступило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя, в котором также возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей Некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан", ОАО "Сбербанк России", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 02.10.2014 г.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со ст.61.9, п.3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2006 г. между НКО "ИВФ Республики Татарстан" (займодавец) и должником заключен договор N 55 о предоставлении целевого займа, по условиям которого должнику (заемщику) предоставлен заем на общую сумму 37 210 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.05.2007 г.), а должник обязан возвратить займ и проценты за пользование предоставленным займом в срок до 20.01.2014 г. (с учетом дополнительного соглашения N 4 от 18.11.2011 г.).

Факт предоставления должнику займа на указанную сумму сторонами не оспаривается.

12 сентября 2013 г. стороны по договору займа заключили соглашение об отступном N 13/205/2013, согласно п.3 которого обязательство должника, возникшее из договора N 55 о предоставлении целевого займа от 27.06.2006 г., частично прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации:

- теплая стоянка, кадастровый N 16-16-07/009/2006-120, общая площадь 648,7 кв. м., инв. N 315, лит. Ж, расположенный по адресу: РТ, Сабинский р-н, с. Шемордан, ул. Чапаева,

Также 25 сентября 2007 г. между НКО "ИВФ Республики Татарстан" (займодавец) и должником заключен договор N 308 о предоставлении целевого займа, по условиями которого займодавец принял на себя обязательство предоставить должнику (заемщику) заем на общую сумму 9 800 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения), а должник обязательство по возврату займа и уплаты процентов за пользование предоставленным займом в срок до 20.01.2014 г. (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 18.11.2011 г.).

12 сентября 2013 г. стороны по договору займа заключили соглашение об отступном N 13/207/2013, согласно п.3 которого обязательство должника, возникшее из договора N 308 о предоставлении целевого займа от 25.09.2007 г., частично прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде недвижимого имущества, подлежащее государственной регистрации:

Блок биологической очистки очистных сооружений, кадастровый N 16-35-200102-272, общая площадь 247 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Сабинский район, с.Шемордан, ул. Чапаева, д.1.

В соответствии с актами приема-передачи недвижимого имущества от 12.09.2013 г., подписанными обеими сторонами, недвижимое имущество, указанное в соглашениях об отступном N 13/205/2013 и N 13/207/2013, передано ответчику.

Как следует из материалов дел, правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, на основании совместных заявлений от 10.10.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике

Татарстан произведена регистрация перехода права собственности с должника на НКО "ИВФ Республики Татарстан", что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 24.10.2013 г.

Кроме того, между должником и НКО "ИВФ Республики Татарстан" 12 сентября 2013 г. заключено соглашение об отступном N 13/303/2013, согласно условиям которого обязательство должника по оплате денежных средств по погашению основного долга и начисленных процентов на общую сумму 17 135 394,04 руб., возникшее из договоров займа N 308 от 25.09.2007 г. и N 55 от 27.06.2006 г., прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде оборудования:

- автопогрузчик;

- барабан опытный (нерж.),

- вибрационно-тянульная машина,

- компрессор винтовой серии ЕКО 37,

- пресс для шерсти,

- разбивочный барабан (3 шт.),\

- строгальная машина;

- разводная машина;

- оборудование для покраски ВМ-4864;

- покрасочный агрегат;

- мездрильная машина;

- увлажнительная машина,

- хромированный резервуар,

- барабаны деревянные (отмочно-зольные, 2 шт.),

- электропарогенератор ЭПГ-150С,

- горелка газовая Мах GAS 5,

- горелка газовая Мах GAS P,

- ГРПШ-03-М-04-2ПУ с СГ-ЭКВз,

- котел REX 35 Квт (3 шт.),

- напольный газовый котел NOVELLA,

- тепломеханическое оборудование,

- ворота металлические.

Передача имущества ответчику подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи от 13.12.2013 г. с N 00000019 по N 00000030, а также накладными N15 и N 16 на отпуск материалов на сторону от 13.12.2013 г.

Доказательства передачи части оборудования, а именно автопогрузчика, разводной машины, оборудования для покраски ВМ-4864, покрасочного агрегата и мездрильной машины в материалах дела отсутствуют.

Определением арбитражного суда от 11.12.2013 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шеморданский промкомбинат".

Считая, что оспариваемые соглашения об отступном (от 12.09.2013 N 13/205/2013, N 13/207/2013 и 13/303/2013), совершенные в течение 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, содержат условия недействительности, предусмотренные ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о признании вышеуказанных сделок недействительными как влекущих предпочтительное удовлетворение требований НКО "ИВФ Республики Татарстан" перед иными кредиторами.

По результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ судебная коллегия считает, что выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, сделаны при полном выяснении обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (глава 3.1 Закона) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Требование конкурсного управляющего о признании сделок недействительными заявлено на основании абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, т.е. предпочтительное удовлетворение требования кредитора, существовавших до совершения оспариваемых сделок (соглашений об отступном от 12.09.2013).

Из пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1. Закона о банкротстве" разъяснено, что платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств, в частности предоставление отступного, относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Для признания таких сделок недействительными необходимо установить совокупность следующих условий

а) заключена ли спорная сделка не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за

один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом; б) повлекла ли

она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед

требованиями других кредиторов; в) на момент совершения сделки кредитору или иному

лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о

признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах,

которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности

имущества.

В данном случае материалами дела совокупность перечисленных условий подтверждается:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 11.12.2013 г., соглашения об отступном заключены 12.09.2013 г., то есть в течении шести месяцев до принятия заявления о признания должника банкротом.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что у должника имелись требования кредиторов третьей очереди, возникшие до совершения оспариваемых соглашений, неудовлетворенные и в настоящее время.

В частности, на момент заключения оспариваемых соглашений задолженность должника перед ОАО "Сбербанк России" (по состоянию на 22.08.2013 г.) составляла 56 894 838,79 руб. по кредитным договорам N 3612С027 от 03.07.2012 г. и N 3612С044 от 06.12.2012 г., что установлено Сабинским районным судом РТ в рамках дел 2-1520/2013 и 2-1521/2013 (решения от 04.12.2013 г.). Более того, согласно данным в судебном заседании пояснениям представителя ОАО "Сбербанк России" и представленным кредитором ОАО "Сбербанк России" выпискам со ссудного счета просроченная задолженность по кредитным договорам образовалась у должника в апреле 2013 г.

Перед ООО "Лизинговая компания малого бизнеса" в размере 3 365 470,25 руб., подтвержденные решением Арбитражного суда РТ от 03.04.2013 г. по делу А65-2382/2013, при этом согласно решению задолженность образовалась за период с 15.03.2007 г. по 15.02.2013 г.

Перед ОАО "Казанский промкомбинат" в размере 700 000 руб., подтвержденную решением Арбитражного суда РТ от 23.06.2011 г. от 23.06.2011 г.

Перед ООО "Кожевенный завод "ЛАОКРА" в размере 23 067 219,98 руб., неоплаченную в счет акта от 07.11.2012 г.

Перед ИП Низамовым Ф.М. в размере 237 780 руб., неоплаченную за поставку товаров с 27.05.2013 г. по 03.06.2013 г., что подтверждено определениями по настоящему делу от 04.03.2014 г., 18.07.2014 г.

Доказательства, опровергающие возникновение неудовлетворенных требований кредиторов третьей очереди ранее заключения оспариваемых соглашений, в материалах дела отсутствуют.

Общая сумма требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 105 115 150,47 руб.

Согласно данным финансового анализа должника балансовая стоимость имущества должника составляет 90 033 567,11 руб. При этом денежных средств, вырученных от его реализации, будет недостаточно для погашения в полном объеме задолженности перед кредиторами третьей очереди, поскольку большую часть активов составляет дебиторская задолженность в размере 72 834 799,39 руб., вероятность реализации которой по соответствующей цене не подтверждена.

Следовательно, в результате совершения спорных сделок денежные обязательства должника перед НКО "ИВФ Республики Татарстан" прекращены при наличии неисполненных иных требований кредиторов третьей очереди, возникших до совершения спорных сделок, т.е. требования одного из кредиторов третьей очереди удовлетворены без соблюдения требования о пропорциональности удовлетворения кредиторов третьей очереди.

Вопреки доводам апелляционной жалобы НКО "ИВФ Республики Татарстан" при заключении соглашений об отступном от 12.09.2013 не мог не знать о неплатежеспособности должника, что подтверждается следующим:

Пунктом 3.2.3 договора N 308 о предоставлении целевого займа от 25.09.2007 г. и п.3.2.2 договора N 55 о предоставлении целевого займа от 27.06.2006 г. заемщик (должник) в течение 10 рабочих дней с момента получения требования заимодавца (ответчика) обязан представлять все документы, в том числе бухгалтерские и иные финансово-хозяйственные документы, необходимые для контроля со стороны заимодавца (ответчика) за финансовым положением заемщика, а также представлять текущую квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность в течение 10 дней со дня заверения ее налоговым органом.

Довод Фонда о том, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества Должника могли быть обнаружены только после предоставления Должником годовой отчетности за 2013 года, т.е. не ранее апреля 2014 года, является несостоятельным.

В соответствии с п.29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Фонд, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, должен был воспользоваться предоставленным ему правом, имел возможность потребовать у должника документы, необходимые для установления платежеспособности должника при заключении оспариваемых сделок.

В частности, при заключении оспариваемых сделок Фонд имел возможность запросить бухгалтерскую отчетность за первый, второй квартал, август 2013 года, в которых должна была быть отражена информация о наличии задолженности Должника, в том числе перед ОАО "Сбербанк России".

Кроме того, из п. 2 соглашений об отступном следует, что при заключении соглашений об отступном ответчик был осведомлен о наличии у должника задолженности по договорам займа на общую сумму 64 145 394,04 (37 210 000 + 9 800 000 + 17 135 394,04) руб.

Так же, конкурсный управляющий просил признать соглашения об отступном недействительными на основании п.2 ст.61.2 как сделки, совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, указывая, что на момент совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, цель причинения вреда предполагается исходя из того, что по соглашениям об отступном передано имущество, стоимость которого составляет более 20% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, при этом осведомленность ответчика подтверждается условиями, содержащимися в соглашениях об отступном.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Согласно п.5 Постановления Пленума N 63 для признания сделки недействительной по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или

недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 6 Постановления Пленума N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 ст. 2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества подразумевается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств для расчетов с кредиторами предполагается, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено выше, должник на момент заключения оспариваемых соглашений имел задолженность перед ОАО "Сбербанк России" по состоянию на 22.08.2013 г. в размере 56 894 838,79 руб., перед ООО "Лизинговая компания малого бизнеса" в размере 3 365 470,25 руб., перед ОАО "Казанский промкомбинат" в размере 700 000 руб., перед ООО "Кожевенный завод "ЛАОКРА" в размере 23 067 219,98 руб., перед ИП Низамовым Ф.М. в размере 237 780 руб., что позволяет сделать вывод о неплатежеспособности должника на момент совершения сделок.

Доказательств платежеспособности должника на дату заключения соглашений об отступном в материалы дела не представлено.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве одним из обстоятельств, подтверждающих наличии цели причинения вреда может являться тот факт, что стоимость переданного в результате совершения сделок имущества составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделок.

Довод апелляционной жалобы о том, что имущественным правам кредиторов оспариваемыми соглашениями не был причинен вред, опровергается обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции.

Так, судом установлено, что согласно данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 25.04.2013 г., представленного конкурсным управляющим в материалы дела, размер активов должника составлял 93 318 ООО руб., стоимость же переданного имущества, определенная и согласованная сторонами на дату заключения соглашений об отступном, составляла 58 500 ООО руб. (3 500 000 руб. по соглашению N 13/207/2013. 37 500 000 руб. по соглашению N 13/205/2013, 17 500 000 руб. по соглашению 13/303/2013).

Согласно бухгалтерского баланса должника по состоянию на 25.04.2013 г. стоимость основных средств составляла 64 004 000 руб., тогда как согласно анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим в период наблюдения, стоимость основных средств составляла лишь 6 269 282,23 руб.

Представленные доказательства подтверждают, что в результате совершения оспариваемых сделок должником отчуждено имущество, составляющее существенную часть активов должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов должника.

Заключение и исполнение оспариваемых соглашений об отступном привело к частичной утрате кредиторами возможности получить удовлетворение за счет отчужденного ответчику имущества, поскольку размер ликвидного имущества должника, подлежавшего включению в конкурсную массу, за счет средств от реализации которого в ходе конкурсного производства могли быть удовлетворены в равной степени требования всех кредиторов третьей очереди, значительно уменьшился.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у НКО "ИВФ Республики Татарстан" залоговых права, что препятствует признания соглашений об отступном недействительными, рассмотрен судебной коллегией и отклоняется как необоснованный в связи со следующим:

В материалы дела предоставлены договора залога N 55/3 от 04.10.2006 г., N 55/4 от 10.04.2007 г., N 55/5 от 10.05.2007 г., N 308/1, N 308/2, N 308/3 от 25.09.2007 г.

В соответствии со ст. 10 Закона "Об ипотеки", договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. В соответствии с положениями ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела и не опровергается лицами, участвующими в деле, заявления о снятии обременений (залоговых прав) были поданы уполномоченными лицами (со стороны должника - директором, сто стороны Фонда - представителем по доверенности) 15.09.2011.

Доводы НКО "ИВФ Республики Татарстан", заявленный в апелляционной жалобе о том, что полномочия представителя 15.09.2011 были ненадлежащими, не могут быть в настоящее время проверены по существу и доказательств обжалования, признания незаконными этих действий суду не представлены.

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ дел правоустанавливающих документов, свидетельств о государственной регистрации права собственности от 24.10.2013 г. обременения в отношении спорных объектов недвижимости отсутствуют с сентября 2011 г.

Следовательно, права залога являются отсутствующими, что соответствует положениям ст. 352 Гражданского кодекса РФ, где предусмотрены правовые основания для прекращения залога.

Более того, согласно п.10 соглашений об отступном заемщик (должник) гарантирует, что он является единственным собственником отчуждаемого недвижимого имущества, что передаваемое по настоящему соглашению недвижимое имущество никому другому не продано, не заложено, не является предметом спора, под арестом или запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.

Следовательно, стороны, в том числе и НКО "ИВФ Республики Татарстан" при подписании оспариваемых соглашений об отступном подтвердили, что имущество должника свободно от притязаний и прав любых лиц, кроме самого должника, при этом принадлежность подписей представителям сторон сделок, наделенных соответствующими полномочиями, сторонами не оспаривается.

Таким образом, составленные и подписанные сторонами соглашения об отступном содержащие положения об отсутствии обременений в отношении указанного выше имущества, в совокупности со сведениями, содержащимися в делах правоустанавливающих документов, являются достаточными доказательствами отсутствия залоговых прав ответчика на спорное имущество на дату заключения оспариваемых сделок.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника не исполнена обязанность, предусмотренная абз. 3, п. 29.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 59), а именно до подачи заявления не предложил другой по стороне по сделке произвести возврат имущества, не является основанием для отказа в признании оспариваемых сделок недействительными в силу положений главы 3.1 Закона о банкротстве.

Согласно 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу. В данном случае доказательств возврата всего имущества, являющегося предметом по Соглашениям об отступном от 12.09.2013, НКО "ИВФ Республики Татарстан" не представил.

Согласно п.25 Постановления Пленума N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Следовательно, права кредитора - второй стороны по сделке также защищены законом.

На основании п.1.ст.61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

На основании изложенного, в качестве последствий недействительности сделки суд правомерно обязал ответчика возвратить в конкурсную массу должника имущество, переданное ему должником по соглашениям об отступном, восстановив задолженность должника перед кредитором в размере, существовавшем на дату заключения соглашений.

В нарушении требований ст. 65-68 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не представил иных доказательств, которые могли быть основанием для иной оценки обстоятельств дела.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 02.10. 2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности по делу N А65-28667/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева
Е.А. Серова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.