Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 13АП-21176/14

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2014 г.

Дело N А42-2796/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой Е.В.

при участии:

от истца: представителя Мосякиной Ю.П. (доверенность от 26.12.2013)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21176/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2014 по делу N А42-2796/2014 (судья Муратшаев Д.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области

об обязании возвратить излишне перечисленные платежи в составе платы за негативное воздействие на окружающую среду,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (ИНН 5190129538, ОГРН 1045100180388, далее - Управление) возвратить излишне перечисленные платежи в составе платы за негативное воздействие на окружающую среду в период с 1 квартала 2011 года по 3 квартал 2012 года в сумме 19 907 руб. 15 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2014 иск удовлетворен.

Управление подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на нарушение судом норм материального права, просило решение отменить, в иске отказать.

ОАО "РЖД" в отзыве на жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "РЖД" против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" перечисляло Управлению в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду соответствующие платежи. В сумму платежей входили плата за выбросы от стационарного объекта в пределах предельно допустимых выбросов (ПДВ), плата за выбросы от передвижного объекта и плата за размещение отходов в пределах установленных лимитов.

Истец в качестве платы за размещение отходов производства и потребления, образуемых в результате деятельности своего структурного подразделения Эксплуатационное локомотивное депо Мурманск, перечислил: за 1 квартал 2011 года - 66 155 руб. 39 коп. (платежное поручение от 20.04.2011 N 654); за 2 квартал 2011 года - 61 901 руб. 20 коп. (платежное поручение от 20.07.2011 N 81585); за 3 квартал 2011 года - 57 524 руб. 99 коп. (платежное поручение от 18.10.2011 N 42565); за 4 квартал 2011 года - 61 646 руб. 59 коп. (платежное поручение от 20.01.2012 N 65080, платежное поручение от 20.01.2012 N 65081); за 1 квартал 2012 года - 68 129 руб. 95 коп. (платежное поручение от 20.04.2012 N 64169, платежное поручение от 20.04.2012 N 64170); за 2 квартал 2012 года - 64 590 руб. 05 коп. (платежное поручение от 13.07.2012 N 60508, платежное поручение от 13.07.2012 N60506); за 3 квартал 2012 года 55 003 руб. 16 коп. (платежное поручение от 18.10.2012 N 73416, платежное поручение от 18.10.2012 N 73417); из них 19 907 руб. 15 коп. составляет плата за размещение отходов производства и потребления.

Считая сумму 19 907 руб. 15 коп. излишне перечисленной, ОАО "РЖД" обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции счел данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду определено как воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрена плата за негативное воздействие на окружающую среду. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду в числе прочих отнесены выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; загрязнение недр, почв; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физического воздействия; размещение отходов потребления и иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду несут лица, в результате деятельности которых происходит вредное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу изложенного следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "РЖД" не является субъектом отношений в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23 июня 2014 года по делу N А42-2796/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Горбик