Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 11АП-18517/14

г. Самара

05 декабря 2014 г.

Дело N А72-12270/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сигма"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2014 года по делу N А72-12270/2014 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению Муниципального образования "Город Димитровград" в лице Администрации города Димитровграда Ульяновской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1107302000882, ИНН 7302044060), г.Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский институт негосударственных экспертиз" (ИНН 7329004273), г.Ульяновск,

о признании недействительным разрешения от 23.08.2013 N RU7300539892-211 на строительство торгово-развлекательного комплекса на земельном участке, расположенном юго-западнее земельного участка N 40 по Мулловскому шоссе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2014 года по делу N А72-12270/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 257, 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложения на 8 листах.

Судья

Е.М. Рогалева