Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 11АП-16867/14

г. Самара

05 декабря 2014 г.

Дело N А65-19456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстрой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года по делу N А65-19456/2014, принятого в порядке упрощенного судопроизводства (судья Абдуллаев А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежный партнер НК", г. Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсстрой", г. Казань,

о взыскании 0.00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежный партнер НК" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсстрой" (далее ответчик) о взыскании основного долга за поставленную продукцию в размере 128 325 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 176, 18 руб. по день фактической уплаты суммы задолженности, неустойки в размере 2 848, 82 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года по делу N А65-19456/2014 иск в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения. В остальной части иск удовлетворен. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Надежный партнер НК" долг в размере 128 325 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 849, 75 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания основанного долга и расходов по уплате госпошлины, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, истцом вместе с товаром не представлена документация и счета-фактуры, а поэтому поставка не может считаться состоявшейся.

Истец в отзыве указывает на то, что счета -фактуры выставлены дважды ответчику и им был предъявлен по этим счетам-фактурам к вычету НДС, отсутствие документации на поставленный товар не подтверждено доказательствами, поскольку товар принят ответчиком без замечаний, просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 21.02.2014 г. был заключен договор поставки N 20с, согласно которому поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить товар, указанный в спецификации.

Спецификацией N 1 от 21.02.2014 г. к договору поставки стороны согласовали поставку истцом ответчику товара: грунтовка ХС-010 серая в количестве 1 500 кг. на общую сумму 128 325 руб.

Согласно п. 3 спецификации товар оплачивается в течение 30 рабочих дней после принятия товара и оформления товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12, при условии передачи документов о качестве товара, иной технической документации и выставления счета- фактуры.

На основании указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 128 325 руб., что подтверждается представленными товарными накладными N 63 от 30.03.2014, N 97 от 14.04.2014 г.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц, уполномоченных на отпуск и принятие товара (оттиск печати и подпись продавца, а также подпись лица, принявшего груз).

Со стороны ответчика товар принят уполномоченными лицами по доверенностям N 199 от 28.03.2014 г., N 241 от 14.04.2014 г.

Истцом выставлены ответчику счета - фактуры от 30.03.2014 г. и 14.04.2014 г.

Сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно отзыву ответчиком факт получения товара и наличие задолженности не оспаривается. Возражая по требованию истца, ответчик указывает, что обязанность по оплате полученного товара у ответчика не наступила в связи с непредставлением истцом сертификата качества на товар и счета-фактуры, предусмотренных пунктами 2.4 и 4.6 договора поставки.

В соответствии с п. 2.4 договора поставки покупатель вправе задержать оплату товара до предоставления счета-фактуры, до передачи принадлежностей, технической и иной документации.

Согласно п. 4.6 договора поставщик обязуется одновременно с товаром передать принадлежности, техническую и иную документацию (инструкции по эксплуатации, гарантийный талон, сертификаты качества, разрешения на применение товара на опасном производственном объекте, сервисная книжка). Если принадлежности и/или техническая документация передаются после передачи товара, обязанность продавца передать товар считается исполненной после их получения покупателем.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязанности по передаче документации на товар являются необоснованными. Товар по накладным N 63 от 30.03.2014 г., N 97 от 14.04.2014 г. на общую сумму 128 325 руб. принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству и срокам поставки товара уполномоченными на соответствующие действия лицами, что подтверждается подписями Кожевникова А.П. и Валиуллина И.Р., принявших товар со стороны покупателя, а также оттиском печати Общества. Из материалов дела видно, что в данном случае товар принят без замечаний, от приемки товара покупатель не отказался, приемку не приостановил, претензии продавцу относительно отсутствия документации не предъявлялись.

Отсутствие на продукцию сопутствующих документов в накладных не зафиксировано.

Условиями договора передача документов предусмотрена одновременно с передачей товара. Следовательно, подписанием накладных подтверждается и передача документации на принятый товар. Ответчиком приемка продукции не приостановлена, акт отсутствия документации не составлялся (п. 12 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденных постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. N П-6, п. 14 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденных постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. N П-7).

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком не оплачен, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 128 325 руб. и взыскал расходы по уплате госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года по делу N А65-19456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

В.В. Кузнецов