Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 11АП-16116/14

г. Самара

4 декабря 2014 г.

Дело N А55-10944/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баклановой Е.О.,

с участием:

от истца - представитель Куликова У.А., доверенность от 15.07.2014;

от ответчика - директор Вельбовец А.Я., паспорт, представитель Бурдыкин О.Ю., доверенность от 21.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВА Агро" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2014 года по делу N А55-10944/2014 (судья Каленникова О.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" (ИНН 6312040056, ОГРН 1026300767899) г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "АВА Агро" (ИНН 6318225913, ОГРН 1126318006418) г. Самара, о взыскании 385 068 руб. 12 коп.,

третье лицо - закрытое акционерное общество "Центр промышленности и логистики "Авиапортал", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Авиакор-авиационный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВА Агро" о взыскании задолженности в размере 385 068 руб. 12 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центр промышленности и логистики "Авиапортал"" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представили ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, уточнив, что обжалуют решения суда только в части взыскания 336 314 руб. 16 коп. задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде, взысканной на основании договора N 1004 от 27.11.2013.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой ответчиком части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещений (регистрационный номер - N 0001АП) от 14.01.2013 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения в корпусе N 127 общей площадью 1 535,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, ул. Земеца, 32, являющихся собственностью третьего лица.

Пунктом 3.4. договора аренды предусмотрено, что оплата за пользование энергоресурсами, водой, канализацией, телефонной связью, отопление не входит в состав арендной платы и производится арендатором по отдельным договорам с поставщиками соответствующих ресурсов.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор оказания услуг по обеспечению скважинной водой, сбросе и приеме сточных вод N 0827а от 21.08.2013 (далее - договор от 21.08.2013), по условиям которого поставщик отпускает абоненту воду и принимает сточные воды в систему канализации поставщика от абонента, а абонент получает воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.3 договора в редакции протокола согласования разногласий до установки системы учета абонент оплачивает расход воды согласно Приложению N 1 к договору.

В соответствии с пунктами 1.2 договора от 21.08.2013 тариф стоимости услуг по обеспечению скважинной водой составляет - 24 руб. 33 коп. за куб. м; услуги канализации - 5,41 руб. за куб.м; тариф за сброс сточных вод в канализацию - 6 руб. 83 коп. за куб.м.

Пунктом 4.1 договора от 21.08.2013 предусмотрено, что абонент оплачивает ежемесячно фактически потребленное количество воды и сброс сточных вод на основании счета-фактуры поставщика не позднее 5 банковских дней.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии и компенсации затрат на покупку электроэнергии N 0838 от 29.08.2013 (далее договор от 29.08.2013), предметом которого являются услуги по передаче электроэнергии от точек приема сетевой организации электроэнергии, через электросети и электроустановки сетевой организации до точек поставки - границ эксплуатационной ответственности потребителя, подключенного к электросетям сетевой организации. Потребитель также возмещает сетевой организации затраты на покупку электроэнергии по утвержденным для гарантирующего поставщика тарифам и согласно условиям договора электроснабжения, заключенного между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

Пунктом 5.5 договора от 29.08.2013 предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии, а также возмещение затрат на покупку электроэнергии производится потребителем в течение 5 дней с момента предоставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на счет сетевой организации.

Судом установлено, что данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, по договору от 21.08.2013 за период с августа по ноябрь 2013 года истец поставил ответчику воду на сумму 2 120 руб. 94 коп., за этот же период по договору от 29.08.2013 ответчиком потреблена электроэнергия на общую сумму 46 633 руб. 02 коп.

Таким образом, установив факт поставки воды и электрической энергии и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 48 753 руб. 96 коп. (2 120 руб. 94 коп. + 46 633 руб. 02 коп.).

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор N 1004 поставки тепловой энергии в горячей воде от 27.11.2013 (далее - договор, спорный договор), согласно которому поставщик обеспечивает абонента тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем и предоставляет услуги по передаче тепловой энергии, а абонент оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что количество потребления тепловой энергии за расчетный период определяется в соответствии с расчетной величиной, указанной в Приложении N 2 настоящего договора.

Тариф на 01.07.2013 без НДС: отопительная вода устанавливается в размере 1080 руб. за 1 Гкал, включая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 4.4. договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что для абонента устанавливаются два периода платежа:

- авансовый платеж - до 1 числа расчетного месяца в размере 50% стоимости теплоэнергии за месяц по договору;

- окончательный расчет - 3 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, предоставленного поставщиком.

Оплата производится за вычетом сумм промежуточных платежей. Срок исполнения обязательств по оплате в течение 5 дней с момента получения платежного документа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В период с ноября 2013 года по апрель 2014 года истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 336 314 руб. 16 коп.

Претензия истца об оплате поставленной энергии оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Довод заявителя жалобы о том, что энергосистемы были в аварийном состоянии и были не способны принимать энергоресурсы, в связи с чем, теплопотребление в спорный период отсутствовало, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как следует из акта по приемке из ремонта участков тепловых сетей и систем отопления корпуса от 26.09.2013, комиссия сторон установила удовлетворительное состояние теплового узла, указав, что ремонт системы отопления корпуса (участка теплосети) выполнен согласно ведомости. Гарантийным письмом главного энергетика - начальника РЭЦ ответчик был уведомлен о том, что специалистами истца качественно выполнены работы по восстановлению системы теплоснабжения (т.2, л.д. 24- 25).

Кроме того, 17.10.2013 сторонами было проведено совещание по вопросу заключения договора поставки тепловой энергии и его условий, после которого и был заключен спорный договор (т.2, л.д. 102).

Ссылки заявителя на то, что в связи с временными ограничениями со стороны арендодателя, ответчик не мог пользоваться помещениями и, соответственно, не обязан оплачивать теплоснабжение, что истец необоснованно в расчет задолженности включил период с 01.11.2013 по 26.11.2013, т. е. до даты заключения договора, несостоятельны.

В материалы дела не представлено доказательств обращения ответчика к истцу о прекращении или ограничении поставки тепловой энергии по каким-либо причинам.

В пункте 7.1. спорного договора стороны согласовали условие о том, что договор действует с 01.10.2013 по 31.12.2013 и считается продленным на год, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора, что не противоречит пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный договор не расторгнут, доказательств отказа от исполнения договора по истечении срока его действия в материалы дела не представлено, следовательно, договор является действующим и обязательства сторон сохраняются, в том числе, и в спорный период.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое ответчиком в части решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2014 года по делу N А55-10944/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин