Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 11АП-16868/14

г. Самара

05 декабря 2014 г.

Дело N А65-19654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от административного органа - извещен не явился,

от третьих лиц:

МУП "Челныкоммунхоз" - извещен не явился,

ООО "Ритуал-Сервис" - извещен не явился,

Исполкома м.о. г. Набережные Челны - извещен не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе гражданина Бегишева Хамида Ринатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по делу N А65-19654/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению гражданина Бегишева Хамида Ринатовича, г. Набережные Челны,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Муниципальное унитарное предприятие "Челныкоммунхоз", г. Набережные Челны,

общество с ограниченной ответственностью "Ритуал-Сервис", Набережные Челны,

Исполнительный комитет Муниципального образования г. Набережные Челны, г. Набережные Челны,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Бегишев Хамид Ринатович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее административный орган ) о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2014 года по делу об административном правонарушении N А06-850/2013 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по делу N А65-19654/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением комиссии УФАС России по Республике Татарстан по делу N 06-276/2012 о нарушении антимонопольного законодательства, исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны признан нарушившим статью 16 ФЗ "О защите конкуренции", в части заключения соглашения, а именно договоров аренды от 13.05.2011 г. N 2440-АЗ/1, от 07.02.2012 г. N 2890-АЗ, которым МУП "Челныкоммунхоз" были переданы земельные участки под общественные кладбища с нарушением требований законодательства о погребении и похоронном деле, что привело или могло привести к недопущению, ограничении устранению конкуренции.

Как установлено материалами дела, на основании ходатайств МУП "Челныкоммунхоз", во исполнение постановлений от 17.02.2011 г. N 777, от 17.10.2011 г. N 5606, между исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны и МУП "Челныкоммунхоз" были заключены договора аренды земельных участков от 13.05.2011 г. N 2440-АЗ/1, от 07.02.2012 г. N 2890-АЗ, на которых расположены общественные кладбища города.

По договору от 13.05.2011 г. N 2440-АЗ/1 передан земельный участок с кадастровым номером 16:52:030203:64, площадью 4 849 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Элеваторная гора, ул. Куйбышева. По второму договору от 07.02.2012 г. N 2890-АЗ передан земельный участок с кадастровым номером 16:52:090304:9, площадью 200 181 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны промышленно-коммунальная зона города по Мензелинскому проезду.

Постановления исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 17.02.2011 г. N 77, от 17.10.2011 г. N 5606, по которым была осуществлена передача земельных участков под муниципальные кладбища, противоречат нормам Закона о погребении и Закона о конкуренции.

На момент совершения указанного выше нарушения антимонопольного законодательства, Бегишев Хамид Ринатович являлся должностным лицом - заместителем руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны и вышеуказанные договоры со стороны исполнительного комитета были подписаны им.

На основании решения антимонопольного органа было возбуждено административное производство, составлен протокол N А06-850/2013 об административном правонарушении от 20.12.2013 г., на основании которого 17.01.2014 г. было вынесено постановление о наложении на гражданина Бегишева Хамида Ринатовича административного штрафа в соответствии с ч. 3 ст.14.32 КоАП РФ в размере 20 000 руб.

Гражданин Бегишев Х.Р. обратился с жалобой в Вахитовский районный суд г. Казани на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 17 января 2014 г.

Определением от 08.08.2014 г. по делу N 12-1461/14 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 03.09.2014 г. по делу N 7-731/2014 определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08.08.2014 г. оставлено без изменения, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения административного дела явилось решение комиссии УФАС России по республике Татарстан по делу N 06-276/2012 о нарушении антимонопольного законодательства, которым исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны признан нарушившим статью 16 ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения соглашения, а именно договоров аренды от 13.05.2011 г. N 2440-АЗ/1, от 07.02.2012 г. N 2890-АЗ, по которым МУП "Челныкоммунхоз" были переданы земельные участки под общественные кладбища с нарушением требований законодательства о погребении и похоронном деле, что привело или могло привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.

Антимонопольным органом было установлено, что на основании ходатайств МУП "Челныкоммунхоз", во исполнение постановлений от 17.02.2011 г. N 777, от 17.10.2011 г. N 5606, между исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны и МУП "Челныкоммунхоз" были заключены договора аренды земельных участков от 13.05.2011 г. N 2440-АЗ/1, от 07.02.2012 г. N 2890-АЗ, на которых расположены общественные кладбища города.

По договору от 13.05.2011 г. N 2440-АЗ/1 передан земельный участок с кадастровым номером 16:52:030203:64, площадью 4 849 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Элеваторная гора, ул. Куйбышева. По второму договору от 07.02.2012 г. N 2890-АЗ передан земельный участок с кадастровым номером 16:52:090304:9, площадью 200 181 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, промышленно-коммунальная зона города по Мензелинскому проезду.

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 16 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Как установлено статьей 18 ФЗ "О погребении и похоронном деле" общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

Порядок их деятельности определяется органами местного самоуправления (статья 18 настоящего Закона). Возможность передачи общественных кладбищ в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта, в том числе и обладающего статусом специализированной службы, Законом не предусмотрена.

Земли общественных кладбищ не могут относиться к землям коммерческого пользования. Иначе это нивелирует государственные гарантии о бесплатном предоставлении места для погребения каждому гражданину.

Кроме того, являясь хозяйствующим субъектом, в ведение которого переданы муниципальные кладбища, МУП "Челныкоммунхоз" создает дискриминационные условия деятельности другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке ритуальных услуг города Набережные Челны.

Исходя из изложенного, постановления исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 17.02.2011 г. N 777, от 17.10.2011 г. N 5606, на основании которых была осуществлена передача земельных участков под муниципальные кладбища, противоречат нормам Закона о погребении и Закона о конкуренции. Данный вывод антимонопольного органа основан на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 12027/07 по делу N А33-9227/2006 в соответствии с которой возможность передачи общественных кладбищ в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта, в том числе и обладающего статусом специализированной службы законом не предусмотрена.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (часть 1 статьи 606 ГК РФ). Исходя из данного определения следует, что договор аренды обладает признаком возмездности (платности).

Однако платежных документов о внесении арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 16:52:030203:64, 16:52:090304:9, ни заявитель, ни третье лицо МУП "Челныкоммунхоз" не представили.

Таким образом, заключение договоров аренды от 13.05.2011 г. N 2440-АЗ/1, от 07.02.2012 г. N 2890-АЗ привело к неправомерному предоставлению МУП "Челныкоммунхоз" земельных участков под общественные кладбища с нарушением требований законодательства о погребении и похоронном деле и к освобождению арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции", запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013 г. по делу N А65-8168/2013 по заявлению исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Челныкоммунхоз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконными решения от 06.02.2013 г. и предписаний N 1, N 2 от 19.02.2013 г. по делу N 06-276/2012, заявленные требования удовлетворены частично. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 06.02.2013 г. по делу N 06-276/2012 в части выдачи предписания об отмене постановления исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 07.10.2011 г. N 5399 и в части выдачи предписания, обязывающего МУП "Челныкомунхоз" прекратить оказывать услуги, не входящие в гарантированный перечень, отменено. Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан N 1 от 19.02.2013 г. по делу N 06-276/2012 в части требования отменить постановление исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 07.10.2011 г. N 5399 и в части требования обязать МУП "Челныкомунхоз" прекратить оказывать услуги, не входящие в гарантированный перечень, отменено. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "С защите конкуренции", за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальны предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заключение договоров аренды от 13.05.2011 г. N 2440-АЗ/1, от 07.02.2011 г. N 2890-АЗ, по которым МУП "Челныкоммунхоз" были переданы земельные участки под общественные кладбища с нарушением требований законодательства о погребении и похоронном деле, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.32 КоАП РФ, заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

На момент совершения указанного выше нарушения антимонопольного законодательства, Бегишев Хамид Ринатович являлся должностным лицом - заместителем руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны и действовал как должностное лицо в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственностью в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, в соответствии с вышеуказанной статьей, руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, имеет место совершение административного правонарушение со стороны должностного лица в связи с выполнением функций организационно распорядительного и административно-хозяйственного характера.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о рассмотрении административного дела опровергаются материалами дела.

12.12.2013 г. антимонопольным органом было направлено уведомление Бегишеву Х.Р. по адресу: г. Набережные Челны, пр-т Мира, д. 58, кв. 195 о возбуждении производства по административному делу и составлении протокола 20.12.2013 г. в 9 час. 30 мин.

Почтовый орган возвратил конверт в связи с истечением срока хранения.

15.12.2013 г. административным органом также была направлена телеграмма заявителю, которая не была доставлена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению не явился.

20.12.2013 г. был составлен протокол N А06-850/2013 об административном правонарушении, который был направлен также заявителю почтой.

Определением от 25.12.2013 г. рассмотрение дела N А06-850/2013 было отложено и продлен срок рассмотрения административного дела.

Антимонопольным органом в адрес заявителя была направлена телеграмма, а также почтовое отправление.

17.01.2014 г. антимонопольным органом было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности и наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которое также было направлено заявителю почтой.

Доводы заявителя о том, что отсутствует его вина, поскольку заявитель исполнял постановления руководителя исполнительного комитета г. Набережные Челны, не могут быть признаны судом обоснованными.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ образуют признанные недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством РФ действия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также действия иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, государственных внебюджетных фондов. Согласно ст. 16 Федерального закона "О защите конкуренции" к таким действиям относятся заключение соглашения между названными выше органами и организациями или совершение ими иных согласованных действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ являются должностные лица названных выше государственных органов и организаций, а также органов местного самоуправления и подведомственных им организаций.

Административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, совершаются умышленно.

Событием правонарушения в постановлении N А06-850/2013 от 17.01.2014 г. указано: заключение договоров аренды N 2440-АЗ/1 от 13.05.2011 г. и N 2890-АЗ от 07.02.2012 г., что привело к неправомерному предоставлению МУП "Челныкоммунхоз" земельных участков об общественные кладбища с нарушением требований законодательства о погребении и похоронном деле и к освобождению арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

Согласно п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция -соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункты 7 и 17).

По смыслу приведенных нормативных положений защита определенной конкурентной среды (соперничества хозяйствующих субъектов) не может рассматриваться в отрыве от правомерности целей (результатов) соперничества и его условий, правовых требований к конкурентам. Недопустимо неправомерное ограничение конкуренции в отношении тех хозяйствующих субъектов, которые действуют на товарном рынке в соответствии с правовыми нормами и законными интересами других лиц, желают и готовы выйти на соответствующий товарный рынок, понимая, что деятельность на нем должна отвечать определенным юридическим, техническим (технологическим) и экономическим стандартам.

Договоры аренды, заключенные между исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны и МУП "Челныкоммунхоз", подписаны должностным лицом органа местного самоуправления Бегишевым Х.Р.

Доводы Бегишева Х.Р. о том, что он действовал в рамках должностных инструкций, не свидетельствует о том, что эти действия изначально были направлены на соблюдение закона о конкуренции. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства иного суду не представлены.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Бегишев Х.Р. являлся на момент совершения правонарушения заместителем руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны и выполнял организационные и контролирующие функции управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета, и, следовательно, является субъектом ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правонарушение совершено Бигешевым Х.Р. виновно. Вина Бегишева Х.Р. заключается в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

Согласно должностной инструкции заместителя руководителя исполнительного комитета, утвержденной 24.07.2008 г., в своей деятельности заместитель руководителя исполнительного комитета руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, Конституцией Республики Татарстан, законами Республики Татарстан, иными правовыми актами Российской Федерации и Республики Татарстан, Уставом муниципального образования город Набережные Челны и иными муниципальными правовыми актами, Положением об управлении земельных и имущественных отношений Исполнительного комитет муниципального образования город Набережные Челны, а также должностной инструкцией, следовательно, Бегишев Х.Р. должен был принять меры, направленные на исключение возможности заключения договоров аренды между МУП "Челныкоммунхоз" и исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны и не должен был подписывать, указанные договоры.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Бегишева Х.Р. в совершении административного правонарушения, обстоятельств, препятствующих Бегишеву Х.Р. как должностному лицу исполнять закон надлежащим образом, не имеется, суду такие доказательства не представлены.

Согласно п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания, наказание назначено должностному лицу в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя обосновано отказано судом первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по делу N А65-19654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная