Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 09АП-47251/14

г. Москва

05 декабря 2014 г.

Дело N А40-82906/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2014 по делу N А40-82906/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Уточкиным И.Н. (92-695),

по заявлению ООО "Сетелем Банк"

к Управлению Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии

об оспаривании постановления от 22.05.2014 N 523 и представления от 22.05.2014 N 115,

при участии:

от заявителя:	Брюханов Н.А. по доверенности N 114/14 от 03.04.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сетелем Банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии (далее - административный орган) от 22.05.2014 N 523 и представления от 22.05.2014 N 115.

Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Обществу выдано представление от 22.05.2014 N 115 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 22.09.2014 оспариваемые постановление и представление административного органа признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 22.05.2014 административный орган привлек общество к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа является нарушение порядка принятия такого постановления.

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст.28.2. КоАП РФ.

В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.

Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Бесспорных доказательств того, что общество было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении от 18.04.2014 административным органом во исполнение положения ч.4 ст.210 АПК РФ суду не представлено.

Суд первой инстанции на основании полного, всестороннего, детального изучения материалов административного дела пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Достаточных и убедительных доказательств, опровергающих данный вывод суда первой инстанции, административный орган в апелляционный суд не представил.

Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенное административным органом нарушение является существенным, лишившими общество предоставленных ему законом прав. Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранить такое нарушение в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

Довод о допущенных административным органом ошибках при формировании материалов дела об административном правонарушении не может быть принят во внимание, поскольку является внутренней организационной проблемой самого управления.

Таким образом, довод о соблюдении административным органом процедуры отклоняется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2014 по делу N А40-82906/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин