Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 11АП-15217/14

5 декабря 2014 г.

Дело N А65-11905/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского Межрегионального Территориального управления (ПМТУ Росстандарта) в лице Отдела (инспекции) в Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Казань" - представителя Аббасова О.А. (доверенность N 406 от 25.02.2013),

от общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского Межрегионального Территориального управления (ПМТУ Росстандарта) в лице Отдела (инспекции) в Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года по делу N А65-11905/2014 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского Межрегионального Территориального управления (ПМТУ Росстандарта) в лице Отдела (инспекции) в Республике Татарстан, (ОГРН 1045207821493, ИНН 5262130969), Республика Татарстан, г.Казань,

к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Казань" (ОГРН 1021603634854, ИНН 1660000344), Республика Татарстан, Лаишевский район,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111), Республика Татарстан, г.Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Приволжского Межрегионального Территориального управления (ПМТУ Госстандарта) Отдел (инспекция) в Республике Татарстан (далее по тексту - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Казань" (далее по тексту - ответчик, общество, ОАО "Международный аэропорт "Казань", лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" (далее по тексту - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года по делу N А65-11905/2014, принять по делу новый судебный акт.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены акты установки (снятия) прибора для измерения показателей качества электрической энергии на точку контроля, датированные апрелем 2014 года, в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано на основании ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не представлены доказательства невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В материалы дела поступило ходатайство административного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В материалы дела поступил отзыв ОАО "Международный аэропорт "Казань" на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции отказать ПМТУ Росстандарта в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2014 и оставить в силе указанное решение суда.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Международный аэропорт "Казань" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить без изменения решение суда первой инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, административным органом на основании приказа ПМТУ Госстандарта от 20.03.2014 N 452 в период с 16.04.2014 по 08.05.2014 проведена плановая выездная проверка исполнения ОАО "Международный аэропорт "Казань" обязательных требований ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" и правил обязательного подтверждения соответствия (обязательной сертификации) в отношении к электрической энергии при реализации (транспортировании, поставке, передаче)".

Проверкой установлено нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности норм качества электрической энергии, установленных ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", по следующим показателям: в точках N N 1, 2, 3, 4, 5 пункты 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 - по установившемуся отклонению напряжения dUyt'ty и SU, по кратковременной дозе фликера PSt, по длительной дозе фликера PLt, по коэффициенту п-й гармонической составляющей фазных напряжений K(n)I, по коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности KOUi.

Результаты проведенной проверки отраженные в протоколах испытаний от 28.04.2014 N N 170414/36 - 170414/40 зафиксированы административным органом в акте проверки от 08.05.2014, в котором имеется ссылка на нарушение ответчиком вышеназванного ГОСТа в отношении ОАО "Междунароный аэропорт "Казань", был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ дело по подведомственности направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии, поставки (продажи) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии; энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии; территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть; потребители электрической энергии -лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены ГОСТ 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения". Требования ГОСТ 13109-97 распространяются на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Согласно п. 3.1 ГОСТ 13109-97 система электроснабжения общего назначения определяется как совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей (приемников электрической энергии).

Судом установлено, что "Международный аэропорт "Казань" является передающей организацией, не имеет на праве собственности либо ином законном праве электросетевое оборудование, осуществляет деятельность по передаче электрической энергии потребителям, получаемую через объекты электросетевого хозяйства сетевой организации - третьего лица. Следовательно, передающая организация, должна имеет возможности для организации надлежащего функционирования электросетевого оборудования и тем самым влиять на соответствие качества электрической энергии требованиям технических регламентов.

Пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии), в интересах которого заключается договор к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам.

По договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.04.2014 N 2013/Д270-153 между ОАО "Сетевая компания" - заказчиком и ОАО "Международный аэропорт "Казань" - исполнителем, последний обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема, указанных в приложении N1 к Договору, до точек поставки, указанных в Приложении N 2 к Договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через объекты электросетевого хозяйства Исполнителя.

Пунктами 3.5,1, 3.5.3, 3.5.4 Договора установлено, что Исполнитель обязан обеспечивать передачу электроэнергии (мощности) в точки поставки Потребителей, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам. Осуществлять контроль качества электрической энергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями. Заказчик обязуется обеспечивать передачу электроэнергии в точки приема в пределах величины максимальной мощности, указанной в Приложении N 1 к договору. При этом качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам, в том числе ГОСТу 13109-97.

Таким образом, обязанности по передаче электроэнергии соответствующие техническим регламентам возложены на исполнителя и заказчика (сетевую и передающую).

Из материалов административного дела следует, что административным органом выводы о нарушении передающей организации - ответчиком обязательных требований ГОСТа 13109-97, связанные с отсутствием должного контроля со стороны должностных лиц ОАО "Международный аэропорт "Казань" за соблюдение законодательства в области технического регулирования, сделаны на основании вышеназванных протоколов испытаний электрической энергии.

Между тем, материалы административного дела не содержат сведений о том, что административным органом исследованы причины и условия отклонения от норм ГОСТ 13109-97, не установлены лица (гарантирующий поставщик, сетевая организация или потребитель), по чьей вине ухудшилось качество электрической энергии. Доказательств того, что несоответствие электрической энергии требованиям ГОСТа 13109-97 явилось результатом неправомерных действий (бездействия) именно лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом суду не представлено. Кроме этого административным органом не представлены доказательства установки в период проверки приборов учета качества электроэнергии от сетевой к передающей организации, то есть в точке приема - места на границе балансовой принадлежности электросети ОАО "Сетевая компания".

Правонарушение выявлено на основании вышеназванных протоколов испытаний, проведенных испытательной лабораторией по качеству электрической энергии ФБУ "Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Марий Эл" от 28.04.2014 N N 170414/36-170414/40 проведенных на основании приборов ресурс - ПКЭ N N 4161, 4162, 4177,4158,4247.

Административным органом в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ при установлении приборов измерения показателей качества электрической энергии понятые не привлечены.

Измерения проводились в период с 17.04.2014 по 24.04.2014 с интервалом времени измерений. При снятии указанных приборов осмотр пунктов контроля в порядке статьи 27.8 КоАП РФ с привлечением к участию в осмотре понятых и представителей общества не производился, фотосъемки показателей приборов не произведены.

Снятие приборов, на основании которых составлены протоколы испытаний от 28.04.2014 N N 170414/36-170414/40, в помещениях, принадлежащих ответчику, произведены в отсутствие представителей юридического лица и понятых, при этом документы в виде протокола либо акта не составлялся.

Указанные нарушения, свидетельствуют о существенном нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности и указанные протоколы испытаний не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, подтверждающие событие административного правонарушения.

Доводы заявителя со ссылкой на статью 26.5 КоАП РФ и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о 20.12.2011 N 8198/11, об отсутствии необходимости присутствия при отборе образцов понятых, поскольку отбор проводился при проведении контрольно-надзорных мероприятий, то есть до возбуждения в отношении ответчика материалов административного дела, правомерно не приняты судом, поскольку опровергаются приказом о проведении плановой выездной проверки от 20.03.2014 N 452 содержащего в пункте 6 срок проведения проверки с 14.04.2014-14.05.2014, между тем акт отбора составлен 16.04.2014, протокол испытаний датирован 28.04.2014, свидетельствующее о проведении мероприятий по отбору образцов в ходе проведения проверки.

Кроме этого действие ГОСТа 13109-97, указанного в материалах административного дела на основании приказа Минпромторга РФ от 25.10.2012 было продлено до 01.07.2014, соответственно к моменту рассмотрения дела по существу заявленных требований, данный локальный акт утратил силу. При этом материалы административного дела не содержат ссылок на иные ГОСТы нарушенные ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела заявителем не доказана вина ответчика в выявленных несоответствиях качества электрической энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года по делу N А65-11905/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова