Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 13АП-21490/14

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2014 г.

Дело N А42-479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21490/2014) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2014 по делу N А42-479/2014 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Панорама"

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом заявленного и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о признании незаконным бездействия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску (далее - ответчик, Управление), выразившегося в непринятии мер по возврату изъятых 22.06.2013 по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, дом 15А, материальных ценностей - десяти системных компьютерных блоков, также просило обязать возвратить указанное оборудование в адрес законного владельца - ООО "Панорама".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Управления, выразившееся в непринятии мер по возврату обществу изъятого 22.06.2013 оборудования по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, дом 15А, обязал Управление в четырнадцатидневный срок со дня принятия решения повторно рассмотреть вопрос о возврате обществу изъятого 22.06.2013 оборудования по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, дом 15А. Также с Управления в пользу общества взыскано 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Управление подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на устранение в период судебного разбирательства одного из обстоятельств, явившихся основанием для обращения общества в суд, просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 22.06.2013 в рамках проверки по факту осуществления деятельности по проведению азартных игр сотрудниками УБЭП и ПК проведена проверка помещения игрового клуба, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, 15А, составлен акт осмотра места происшествия, в котором сделана отметка об изъятии десяти системных блоков (том 1 л.д.116-119).

По факту выявленного правонарушения в отношении Джалалова О.М., осуществлявшего незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, составлен протокол от 22.06.2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 16.07.2013 протокол об административном правонарушении и материалы в отношении Джалалова О.М. переданы на рассмотрение в мировой суд Ленинского административного округа Мурманска (том 1 л.д. 104-105).

Мировой судья судебного участка N 4 Ленинского административного округа г. Мурманска определением от 25.07.2013 по делу об административном правонарушении возвратил протокол об административном правонарушении в отношении Джалалова О.М. с приложенными материалами для надлежащего его оформления (том 1 л.д.101-102).

Определением от 16.08.2013 протокол об административном правонарушении и материалы в отношении Джалалова О.М. переданы на рассмотрение в мировой суд Ленинского административного округа города Мурманска (том 1 л.д. 98-99).

Мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского административного округа г. Мурманска материал об административном правонарушении в отношении Джалалова О.М. определением по делу об административном правонарушении от 28.08.2013 возвращен для надлежащего оформления (том 1 л.д. 96).

Врио заместителя начальника отдела полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску вынесено постановление от 03.10.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Джалалова О.М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (том 1 л.д.94).

Письмом от 21.10.2013 отдел полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску сообщил Джалалову О.М. о том, что в ходе проверки изъято оборудование - 10 игровых автоматов, а именно системные блоки и комплектующие компьютера. Указанное имущество находится на хранении в УМВД России по г. Мурманску, в связи с чем собственнику изъятого оборудования предложено обратиться, имея при себе документы, подтверждающие право собственности, должные бухгалтерские учетные формы, в соответствующий территориальный орган внутренних дел с целью получения этого оборудования.

Общество направило в адрес отдела полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску заявление от 28.10.2013 об организации передачи изъятых материальных ценностей в адрес ООО "Панорама", в подтверждение права пользования и распоряжения имуществом приложены счет-фактура от 10.05.2013 N 307, товарная накладная от 10.05.2013 N 309, договор аренды оборудования от 14.05.2013 N 1-а, доверенность (том 1 л.д. 35 - 37, 58).

Поскольку каких-либо мер, направленных на возврат оборудования Управление не предприняло, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании бездействия незаконным.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам проверки (осмотра), проведенной 22.06.2013, было возбуждено дело об административных правонарушениях, которое впоследствии прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов относятся к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, и об изъятии вещей и документов составляется протокол (часть 4 статьи 27.8, часть 5 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По правилам части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть изъяты вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, документы, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженные на месте.

Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд первой инстанции установил, что должностные лица, обнаружив признаки состава административного правонарушения, выразившегося в незаконной организации и проведении азартных игр (статья 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке статей 27.8 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых провели осмотр помещений, территорий, предметов и документов, и произвели изъятие имущества, используемого непосредственно в осуществлении деятельности по организации азартных игр. О совершении указанных действий должностное лицо составило протокол осмотра, в котором сделана отметка об изъятии десяти системных блоков. Законность изъятия оборудования обществом не оспаривалась.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его, передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 17 Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2009 N 1025 (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.02.2010 N 16181) оговорено, что при прекращении дела об административном правонарушении либо назначении лицу, в отношении которого органом внутренних дел осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием, изъятые вещи и документы подлежат возврату владельцу.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции установлено неправомерное бездействие Управления. Вместе с тем при наличии разночтений в правоустанавливающих документах относительно переданного имущества, суд первой инстанции в пределах предоставленных процессуальным законодательством полномочий счел необходимым применить иной способ защиты, обязав Управление рассмотреть вопрос о возврате обществу изъятого 22.06.2013 оборудования по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, дом 15А.

Доводы жалобы подлежат отклонению с учетом резолютивной части обжалуемого решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25 июня 2014 года по делу N А42-479/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина