Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 10АП-12704/14

г. Москва

05 декабря 2014 г.

Дело N А41-29581/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Веснина А.В., по доверенности от 29.08.2014 N 290814/1,

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Темишев А.Х., по доверенности от 23.12.2013 N 381-Д,

от Яковенко Е.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года по делу N А41-29581/14, принятое судьей Закутской С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Серпуховское поле" (ИНН 5043037170, ОГРН 1085043192057) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Яковенко Е.С. о признании незаконными действий и отказа в исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Серпуховское поле" (далее - ООО "Серпуховское поле") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), государственному регистратору Яковенко Е.С., с требованиями:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по исключению из ЕГРП наименования объекта с кадастровым номером 50:58:0040302:2138 - "высоковольтная линия электропередачи" и обязании регистрационной службы восстановить в ЕГРП запись об индивидуальном наименовании объекта и выдать новое свидетельство о государственной регистрации права;

- признать незаконным решение государственного регистратора Яковенко Е.С. об отказе в исправлении технической ошибки на основании заявления ООО "Серпуховское поле" N 32/054/2014-398 от 21 марта 2014 года.

Решением от 01 сентября 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по исключению из ЕГРП наименования объекта с кадастровым номером 50:58:0040302:2138 - "высоковольтная линия электропередач"; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить запись о наименовании объекта с кадастровым номером 50:58:0040302:2138 - "высоковольтная линия электропередач". В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Серпуховское поле" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным в части удовлетворения заявленных требований, считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Управления указал, что сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I ЕГРП. В силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения в раздел I ЕГРП вносятся на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Согласно сведениям ГКН объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:58:0040302:2138 имеет вид - сооружение. Иных дополнительных характеристик, а именно - назначения сооружения с кадастровым номером 50:58:0040302:2138, в ГКН не содержится. 06.02.2014 в Управление обратился представитель ООО "Серпуховское поле" с заявлением о внесении изменений в записи ЕГРП в подраздел I, представив в регистрирующий орган кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 03.02.2014. Кроме того, 08.02.2014 в порядке информационного взаимодействия государственным регистратором в органах, осуществляющих кадастровый учет объектов недвижимого имущества, были запрошены сведения, содержащиеся в ГКН. 17.02.2014 государственным регистратором было принято решение о внесении изменений в подраздел I ЕГРП в части описания объекта недвижимого имущества, приведя их в соответствие с данными, содержащимися в ГКН, в том числе были внесены изменения в графе "Наименование" с "Сооружение - высоковольтная линия электропередачи" на "Сооружение".

Представитель общества возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей Яковенко Е.С., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом,

06 февраля 2014 года ООО "Серпуховское поле" обратилось с заявлением о внесении изменений в подраздел I ЕГРП в части протяженности принадлежащего обществу и ранее зарегистрированного объекта - сооружение - высоковольтная линия электропередачи, с кадастровым номером 50:58:0040302:2138, в связи с ранее допущенной кадастровой ошибкой в части указания протяженности объекта, в связи с чем был изготовлен новый кадастровый паспорт, представленный на государственную регистрацию.

21 февраля 2014 года ООО "Серпуховское поле" выдано новое свидетельство, однако, помимо изменения протяженности объекта исчезло его индивидуальное наименование - высоковольтная линия электропередачи.

Кроме того, письмом от 21 марта 2014 года государственный регистратор Яковенко Е.С. отказал в удовлетворении заявления общества об исправлении технической ошибки, связанной с исключением индивидуального наименования объекта из ЕГРП.

ООО "Серпуховское поле" полагает, что Управлением Росреестра по Московской области совершены незаконные действия по удалению из раздела I ЕГРП сведений об индивидуальном наименовании объекта недвижимости, в связи с чем общество обратилось в суд с заявлением.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по исключению из ЕГРП наименования объекта с кадастровым номером 50:58:0040302:2138 - "высоковольтная линия электропередач" на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, получение ООО "Серпуховское поле" нового кадастрового паспорта и обращение за внесением изменений в ЕГРП связано с уточнением протяженности принадлежащего обществу объекта в связи с ранее допущенной кадастровой технической ошибкой, при этом условный номер объекта и его другие характеристики не изменялись.

Действительно, индивидуальное наименование объекта недвижимого имущества не является единственным определяющим признаком индивидуализации объекта, в связи с чем допускается возможность его государственной регистрации под обобщенным наименованием.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 12 Закона о регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним должно заноситься краткое описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь, при этом данные берутся из кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества или иного документа, предусмотренного указанным законом и содержащего описание объекта недвижимого имущества.

Разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком, располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке.

Каждый раздел состоит из трех подразделов.

В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

Между тем, в данном случае речь идет не о регистрации нового объекта недвижимого имущества, а об изменении сведений о ранее зарегистрированном объекте.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 33 Закона о государственной регистрации прав если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрено, что внесение изменений в сведения ЕГРП в части сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется, когда такие изменения не влекут за собой существенного изменения объекта.

К таким сведениям относятся изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Указанный в данной норме перечень сведений является открытым.

Как усматривается из материалов дела, заявителем были представлены все необходимые документы для внесения изменений в записи ЕГРП в отношении недвижимого имущества.

Описание же объекта недвижимости при кадастровом учете производится с целью определения его индивидуальных признаков как объекта недвижимого имущества для целей регистрации права, необходимости введения в гражданский оборот с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения пункта 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесенная запись об изменении протяженности объекта не влечет за собой существенное изменение характеристик этого объекта.

Изменение протяженности объекта, отраженное в кадастровом паспорте, влечет лишь внесение изменений в ЕГРП в подраздел I-2, содержащие описание объекта недвижимого имущества, поскольку спорный объект недвижимости не является вновь созданным объектом.

При этом согласно пункту 23 Правил ведения ЕГРП указанный раздел заполняется на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

В представленном ООО "Серпуховское поле" кадастровом паспорте указаны предыдущие кадастровые номера объекта.

Таким образом, при обращении ООО "Серпуховское поле" за внесением изменений в ЕГРП относительно сведений о протяженности объекта и изменении его кадастрового номера, не должно было повлечь удаление из ЕГРП сведений об индивидуальном наименовании объекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что удаление Управлением Росреестра по Московской области из ЕГРП сведений об индивидуальном наименовании объекта нарушает права общества.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по исключению из ЕГРП наименования объекта с кадастровым номером 50:58:0040302:2138 - "высоковольтная линия электропередач".

С целью восстановления нарушенного права заявителя суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества о восстановлении в ЕГРП записи об индивидуальном наименовании объекта.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования об обязании выдать новое свидетельство о регистрации права, поскольку выдаче свидетельства носит заявительный характер, при этом с заявлением о выдаче нового свидетельства ООО "Серпуховское поле" в Управление Росреестра по Московской области не обращалось, регистрирующим органом не было принято решение об отказе в выдаче свидетельства. Таким образом, в данном случае отсутствует нарушение прав общества.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований к Яковенко Е.С., как заявленных к ненадлежащему лицу, поскольку в силу пункта 5 статьи 2, статьи 5 Закона о регистрации прав участником правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и непосредственно заявитель.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 по делу N А41-29581/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова