Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 09АП-51560/14

г. Москва

05 декабря 2014 г.

Дело N А40-31017/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинникова С.Н.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева.Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ФГК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 г. по делу N А40-31017/14, принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-203)

по иску ОАО "ФГК" (ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600, г.Екатеринбург, ул. Куйбышева 44) к ОАО "ВРК-3" (ИНН7708737500, ОГРН 1117746294115, 129090, г.Москва, ул. Каланчевская, д.35)

о взыскании 714 837,03 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ФГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ВРК-3" о взыскании стоимости выполненных работ по договорам N 74/ВГК-304 от 01.08.2011 г..ю N 129/ВГК-461 от 01.09.2011 года на плановые виды ремонта грузовых вагонов с учетом ранее принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 513 841,13 руб. убытков, а так же 19 152,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований о взыскании с ответчика 531 841,13 руб. убытков, 48 000 руб. упущенной выгоды. В части требования о взыскании с ответчика процентов в размере 19 152,29 руб. истцом отказано.

Решением суда от 06.10.2014 г. по делу N А40-31017/14 взысканы с ответчика в пользу истца убытки в размере 41 419,65 руб., в возмещение судебных расходов 1 002,22 рублей - госпошлины.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 19 152,29 руб. - производство прекращено. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении стоимости контрольных и регламентных работ, а также НДС., о взыскании стоимости ремонта вагонов N N 24403511, 243022242, 63762868, а также во взыскании упущенной выгоды в размере 48 000 руб.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 74ВГК-304, согласно условиям, которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами плану-графику ремонта с указанием рода вагона и вида ремонта.

Так же между ОАО "ВРК-3" (ответчик/подрядчик) и - ОАО "ВГК" (заказчик) был заключен договор N 129/ВГК-461 от 01.09.2011 года на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

Согласно с условиями договоров, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами плану-графику ремонта с указанием рода вагона и вида ремонта.

В соответствии с условиями договора ответчиком выполнен деповской ремонт вагонов N N 96607452, 24403511, 24302242, 63762868, 61558219, 68741842, 24069668, 24554867, 64349111, 60289774, 63213730, 60813128, 60260064, 24084865, 67719138, 60263647, в вагонно-ремонтном депо ответчика.

В силу п. 6.1 договоров, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта форме ВУ-36-М.

В соответствии с п. 6.4 договоров, подрядчик обязан возместить заказчику все расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с простоем грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования, оплатой провозных платежей, оплатой за выполнение работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течении гарантийного срока.

Впоследствии в пределах гарантийного срока, предусмотренного п. 6.1. договора, вагоны 96607452, 24403511, 24302242, 63762868, 61558219, 68741842, 24069668, 24554867, 64349111, 60289774, 63213730, 60813128, 60260064, 24084865, 67719138, 60263647 по причине неудовлетворительного качества ремонта, произведенного ответчиком отцеплены в текущий ремонт в вагонные депо филиала ОАО "РЖД" по технологическим неисправностям, что подтверждается актами - рекламации формы ВУ-41-М представленные в материалы дела, согласно которым неисправность возникла вследствие некачественно выполненных работ по ремонту, виновным в неисправность признан вагонное ремонтное депо ответчика.

Стоимость ремонта вагона N N 96607452, 24403511, 24302242, 63762868, 61558219, 68741842, 24069668, 24554867, 64349111, 60289774, 63213730, 60813128, 60260064, 24084865, 67719138, 60263647 составила 513 841,13 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, дефектными ведомостями.

В соответствии с п. 6.5. договора, ответчик в претензионном порядке возмещает истцу расходы, связанные с устранением дефектов.

В адрес ответчика направлены претензии N 1721/ФГКФСмр от 14.10.20123г., N 1589/ФГКФСмр от 11.09.2013 г. с требованием оплатить текущий ремонт вагонов., которые оставлены ответчиком без ответа

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с п.6.1 "Временный регламент ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве" (утв. ОАО "РЖД" 25.07.2011 N 1085/ЦДИ-2011) причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов и перевод в неисправные, осуществляется согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)", утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, на основании чего вводится в единую базу данных сообщение 1353 - электронный аналог уведомления о ремонте вагона формы ВУ-23-М.

В соответствии с п.1.11 указанного Регламента оформленный рекламационный акт ВУ-41 является основанием для предъявления претензии.

Согласно пункту 2.1 Регламента, предприятие, отремонтировавшее вагон плановым видом ремонта, самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения гарантии и в суточный срок информирует телеграммой руководителя эксплуатационного депо об участии в расследовании отцепки. Таким образом, представитель вагонного ремонтного депо входит в состав комиссии, расследующей причины отцепки, по собственной инициативе. В случае неполучения в суточный срок сообщения от представителей Подрядчика о его выезде, вагонное эксплуатационное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет односторонний акт, которым руководствуется в дальнейшей работе.

В соответствии с п.2.1 Регламента для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного вагонного эксплуатационного депо.

Согласно п.4.6 Регламента к претензии должен прилагаться оригинал рекламационного акта формы ВУ-41 и копии следующих документов:

- акт о выполненных работах (оказанных услугах); - калькуляция на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона (если у "Компании-собственника" не заключен договор по выполнению текущих отцепочных ремонтов по единой цене); - дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона формы ВУ-22 и расчетно-дефектная ведомость (если у "Компании-собственника" не заключен договор по выполнению текущих отцепочных ремонтов по единой цене); - счет-фактура; - платежное поручение; - счет. По этим документам ущерб должен возмещаться безоговорочно без запроса дополнительной документации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что вагоны N N 67719138, 24403511, 24302242, 68741842, 24069668, 63762868, 61558219, отцеплялись ранее в ТОР., предъявляемые истцом неисправности выявлены не были.

Оценив указанные обстоятельства, отказывая в части взыскания 472 421,48 руб., суд первой инстанции обоснованно указал, что предъявление требований к ответчику, после проведения ТОР и предоставления гарантии ОАО "РЖД" расценивается как злоупотребление правом.

Ссылка истца о неправомерном отказе судом в части взыскания упущенной выгоды в размере 48 000 руб., отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены доказательства участия этих вагонов в перевозочном процессе или передача истцом этих вагонов в аренду.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал факт и размер упущенной выгоды.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 г. по делу N А40-31017/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ФГК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров