Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 09АП-54123/14

г. Москва

05 декабря 2014 г.

Дело N А40-117482/14

Судья Е.А. Птанская

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Рейтинговое агентство "Эксперт РА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-117482/2014

по иску Закрытого акционерного общества "Рейтинговое агентство "Эксперт РА" (ОГРН 1037700071628, ИНН 7710248947)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рейтинговое агентство Эксперт" (ОГРН 1127746623509, ИНН 7706779462)

о признании недействительными взаимосвязанных сделок по уступке прав требования

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Рейтинговое агентство "Эксперт РА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-117482/2014.

Вместе с апелляционной жалобой от ЗАО "Рейтинговое агентство "Эксперт РА" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, сданное заявителем в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 24.11.2014.

Одновременно с ходатайством о возвращении апелляционной жалобы в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 24.11.2014 поступило заявление об отзыве всех доверенностей, выданных ранее 23.08.2014 бывшим генеральным директором Суворовым В.В. в связи со сменой генерального директора ЗАО "Рейтинговое агентство "Эксперт РА". Представлены копия Протокола N 04/14 от 21.08.2014 заседания Совета директоров ЗАО "Рейтинговое агентство "Эксперт РА", выписка из ЕГРЮЛ на 20.11.2014 г, подтверждающих назначение нового генерального директора общества Гришанкова Д.Э.

Абзацем 2 п. 1 ст. 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предусмотрена возможность представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Между тем, на момент поступления ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решен не был.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поступило до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству и подписано генеральным директором ЗАО "Рейтинговое агентство "Эксперт РА" Гришанковым Д.Э., имеющим право на подписание ходатайств от имени заявителя, апелляционная жалоба на основании п. 4, ч.1, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь п.4, ч.1, ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ЗАО "Рейтинговое агентство "Эксперт РА" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-117482/2014

2. Возвратить ЗАО "Рейтинговое агентство "Эксперт РА" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

3.Определение о возращении апелляционной жалобы может быть обжаловано кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

-апелляционная жалоба на 2 (двух) листах

-приложения к апелляционной жалобе на 18 (восемнадцати) листах

справка на возврат госпошлины на 1 (одном) листе

Судья

Е.А. Птанская