Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 09АП-50406/14

г. Москва

05 декабря 2014 г.

Дело N А40-104709/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сапсан кар 06" в лице конкурсного управляющего Калмыкова Н.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 г. по делу N А40-104709/14, принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-895)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сапсан кар 06" (ОГРН 1111650010120, 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, д. 49/1, оф. 155)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР Инвест" (ОГРН 1057747412645, 127410, г. Москва, ул. Поморская, д. 29)

о взыскании 527 752 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сапсан кар 06" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР инвест" о взыскании 527.752 руб. 65 коп.

Впоследствии истец заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых пени до 30.000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2014 г. по делу N А40-104709/14 иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Истец считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от сторон не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014 г. по делу N А65-15988/2013 ООО "Сапсан кар 06" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден - Калмыков Николай Владимирович.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего ООО "Сапсан кар 06" первичных документов, подтверждающих договорные отношения с ООО "ЦЕНТР инвест", 21.02.2014 был направлен запрос исх. N 578 (л.д. 39) о предоставлении документов по всем взаимоотношениям сторон за период с 2011 по 2013, в т.ч. договоры, акты, счета-фактуры, накладные и иные первичные документы.

10.06.2014, 11.06.2014 истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма исх. N N 1620, 1656 (л.д. 37, 38) о возврате денежных средств, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие у конкурсного управляющего ООО "Сапсан кар 06" документов, подтверждающих встречного исполнения обязательств ООО "ЦЕНТР инвест" на спорную сумму оплаты, не является надлежащим доказательством возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет перечисленных истцом денежных средств.

Из платежных поручений не следует, что денежные средства перечислялись истцом именно в качестве предоплаты.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 1102 гражданского кодекса РФ под неосновательным обогащением понимается имущество, приобретенное или сбереженное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2014 г. по делу N А40-104709/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сапсан кар 06" в лице конкурсного управляющего Калмыкова Н.В. - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сапсан кар 06" (ОГРН 1111650010120) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук