Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 08АП-11871/14

город Омск

05 декабря 2014 г.

Дело N А75-6404/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11871/2014) общества с ограниченной ответственностью "Недра" в лице конкурсного управляющего Рябкова В.Б. (далее - ООО "Недра", Общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2014 по делу N А75-6404/2014 (судья Гавриш С.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798 (далее - Департамент, истец)

к ООО "Недра" (ОГРН 1097232025197)

о взыскании 16 255 руб. 59 коп.

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Недра" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 12.05.2011 N 017/11-03 в размере 16 255 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2014 требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе отказ от исполнения договора не прекращает обязательства по внесению арендной платы, которая начисляется до момента передачи объекта аренды арендодателю. Суд первой инстанции отметил, что в рассматриваемом случае именно на арендаторе лежит обязанность в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, однако доказательств того, что ответчик принимал меры по возвращению арендованного лесного участка, а истец уклонялся от его принятия, в материалы дела не представлено, поэтому ответчик должен вносить арендные платежи до момента возврата лесного участка арендодателю по акту.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что лесной участок, являющийся объектом аренды, фактически не используется для получения дохода ответчиком с 2012 года, а также на то, что 30.12.2013 ответчиком истцу направлено уведомление о расторжении договора аренды такого участка, поэтому соответствующий договор считается расторгнутым, и оснований для взыскания предусмотренной им арендной платы не имеется. По мнению ответчика, инициатором приема-передачи арендуемого участка в связи с расторжением договора должен являться истец, на котором лежит обязанность составить акт приема-передачи, при этом начисление арендных платежей за пользование спорным участком незаконно.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами такой жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, до начала судебного заседания заявили ходатайства в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12.05.2011 между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и ООО "Недра" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 017/11-03 в порядке статьи 43 или статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Договор), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Департамента от 25.04.2011 N 281-З обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 13,60 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/02/003/2011-03/00149, имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, муниципальное образование - Березовский район, Березовское лесничество, Саранпаульское участковое лесничество, квартала N 716 выдел 1; N 671 выдел 3; N 715 выдел 2, 4, 5, 6, категория - земли лесного фонда (л.д.13-19). Вид использования лесного участка - выполнение работ по геологическому изучению недр и разработка месторождений полезных ископаемых, заготовка древесины (пункты 1.1. и 1.2. Договора).

Схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений приводятся соответственно в приложениях N 1 и N 2 (л.д.20, 21), являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.3. Договора).

Арендная плата состоит из платы за использование лесного участка в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов в размере 60 431 руб. 67 коп. на 11 месяцев; и платы за использование лесов для заготовки древесины, определенной из объема изымаемых лесных ресурсов - 77 379 руб. на срок изъятия лесных ресурсов (пункт 3.1. Договора).

Арендная плата участка вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за IV (четвертый) квартал - не позднее 1 декабря. За использование лесов для целей заготовки древесины арендатор вносит арендную плату единовременным платежом за весь период аренды в течение 30 дней после подачи лесной декларации по договору и представляет арендодателю в течение 1 месяца документы, подтверждающие произведенную оплату. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 6 к договору (л.д.26) и предоставляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 3.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора арендная плата начисляется с момента начала исчисления срока аренды лесного участка в соответствии с пунктом 2.1. Договора. Первый платеж осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за кварталом, в котором начато исчисление срока аренды лесного участка.

Определенный договором от 12.05.2011 лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 12.05.2011 (приложение N 4 к Договору - л.д.23-24).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 12.05.2011 исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него возникла задолженность по арендным платежам за первый квартал 2014 года в размере 16 255 руб. 59 коп.

14.04.2014 истцом ответчику направлена претензия N 5-п, содержащая требование погасить задолженность перед Департаментом по Договору (л.д.31-32), однако оплата задолженности Обществом не произведена.

Указывая на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендной платы по договору от 12.05.2011 аренды лесного участка N 017/11-037, Департамент обратился с соответствующим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

16.09.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды лесного участка от 12.05.2011 N 017/11-03, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда) и Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды лесного участка от 12.05.2011 N 017/11-03 арендная плата состоит из платы за использование лесного участка в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов в размере 60 431 руб. 67 коп. на 11 месяцев; и платы за использование лесов для заготовки древесины, определенной из объема изымаемых лесных ресурсов - 77 379 руб. на срок изъятия лесных ресурсов.

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата участка вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за IV (четвертый) квартал - не позднее 1 декабря.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Лесной участок, площадью 13,60 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/02/003/2011-03/00149, имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, муниципальное образование - Березовский район, Березовское лесничество, Саранпаульское участковое лесничество, квартала N 716 выдел 1; N 671 выдел 3; N 715 выдел 2, 4, 5, 6, категория - земли лесного фонда, и являющийся объектом аренды по договору аренды лесного участка от 12.05.2011 N 017/11-03, передан в пользование Обществу по акту от 12.05.2011 (л.д.23-24), что ответчиком не оспаривается.

Между тем, как указывает истец и по существу не оспаривает и не опровергает ответчик, обязательство по внесению арендной платы за первый квартал 2014 года в размере 16 255 руб. 59 коп. ответчиком не исполнено, в связи с чем, у ООО "Недра" возникла задолженность перед Департаментом по внесению арендной платы за один период пользования участком в указанном размере.

Расчет возникшей задолженности проверен и обоснованно признан правильным судом первой инстанции, поскольку доказательств оплаты Обществом очередного платежа по Договору в материалах дела не имеется, контррасчет суммы долга ответчиком также не представлен.

При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что арендная плата неправомерно начислена Обществу Департаментом, поскольку договор аренды лесного участка от 12.05.2011 N 017/11-03 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке путем направления Департаменту уведомления от 30.12.2013, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не свидетельствующий об отсутствии задолженности Общества перед Департаментом, по следующим основаниям.

Так, подпунктом "д" пункта 4.3. Договора стороны действительно предусмотрели право арендатора досрочно расторгнуть договор, путем направления арендодателю письменного уведомления не менее чем за 1 месяц.

Таким образом, Общество имело право на досрочное расторжение договора аренды лесного участка от 12.05.2011 N 017/11-03, и направление последним в адрес Департамента письменного уведомления от 30.12.2013 действительно влечет за собой правовые последствия в виде расторжения соответствующего договора.

Вместе с тем, в силу положений пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, системное толкование процитированных норм и правовых позиций высших судебных органов позволяет сделать вывод о том, что отказ от исполнения договора аренды (в том числе путем направления уведомления о его расторжении в одностороннем порядке) сам по себе не является достаточным основанием для прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку последнее прекращается только после передачи арендованного имущества арендодателю.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 4.4. Договора обязанность в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи лежит на арендаторе имущества, то есть на ООО "Недра".

При таких обстоятельствах обязанность по совершению действий по передаче арендованного имущества от арендатора арендодателю в рассматриваемом случае лежит именно на Обществе, в то время как доводы подателя жалобы о том, что инициатором передачи арендуемого участка в связи с расторжением Договора должен являться истец, подлежат отклонению, как не основанные на положениях статьи 622 ГК РФ и условиях договора аренды лесного участка от 12.05.2011 N 017/11-03.

Между тем, в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу соответствующего лесного участка по акту приема-передачи арендодателю, или доказательств уклонения истца от приема такого участка от ответчика и от подписания акта приема-передачи, предоставленного Обществом.

Следовательно, правовые основания для вывода о прекращении обязательства Общества по внесению арендных платежей по договору аренды лесного участка от 12.05.2011 N 017/11-03 с 01.01.2014, на котором настаивает податель жалобы, в действительности отсутствуют.

В то же время Департамент правомерно начислил ООО "Недра" арендные платежи за первый квартал 2014 года в размере 16 255 руб. 59 коп., а суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что исковые требования о взыскании долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере, заявленном истцом.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что арендованный участок фактически не использовался Обществом по назначению с 2012 года, судом апелляционной инстанции во внимание также не принимается, как не свидетельствующий об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции, в частности, исходит из того, что в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности и инициативности (по вопросу своевременной передачи арендованного имущества арендодателю) ответчика при ведении предпринимательской деятельности ложатся на самого ответчика.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы налогоплательщика и налогового органа и все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, постольку государственная пошлина в размере 2 000 руб., с учетом выводов, сформулированных выше по существу требований жалобы, подлежит взысканию с ООО "Недра" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2014 по делу N А75-6404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Недра" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер