Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 09АП-48569/14

г. Москва

05 декабря 2014 г.

Дело N А40-70732/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Национальные ресурсы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014,

по делу N А40-70732/14, принятое судьёй Козловским В.Э. (шифр судьи 102-589),

по иску общества с ограниченной ответственностью "КУБИС ТРАНС" (ОГРН 1127746339698, ИНН 7725755403, 115191, г. Москва, проезд Рощинский 4-й, д.19)

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальные ресурсы" (ОГРН 1127746307534, ИНН 7733800226, 127018, г. Москва, ул. Сущевский вал, д.5, стр. 3),

о взыскании 854.877 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фатьянова А.М. по доверенности от 01.11.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КУБИС ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальные ресурсы" о взыскании 753.135 руб. 47 коп. долга за оказанные услуги и 101.742 руб. пени по договору от 08.02.2013 г. N 257/13.

Суд первой инстанции заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "КУБИС ТРАНС" удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 года, общество с ограниченной ответственностью "Национальные ресурсы" обратилось в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В ходе судебного заседания представитель общества с ограниченной ответственностью "КУБИС ТРАНС" поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, просит решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами от 08.02.2013 г. заключен договор N 257/13, предметом которого является оказание услуг по подаче предоставлению под погрузку собственных или арендованных, или привлеченных Исполнителем на ином законном основании вагонов для осуществления перевозок грузов на территории Российской Федерации.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец оказал предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами выполненных услуг N 2642 от 08.11.2013 г., N 2722 от 13.11.2013 г., актом сверки взаимных расчетов.

Между тем, ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 753.135 руб. 47 коп. и пени 101.742 руб..

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено о погашение в части задолженности, а также устно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления доказательств, а также о том, что ответчик был лишен возможности представить доказательства, опровергающие доводы истца, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В суд первой инстанции ответчик не представил доказательств, которые бы подтверждали факт оплаты задолженности по договору N 257/13 от 08.02.2013 г.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции доказательства оплаты задолженности ответчиком также представлены не были.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.09.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-70732/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальные ресурсы" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальные ресурсы" (ОГРН 1127746307534, ИНН 7733800226) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов