Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 09АП-48598/14

г. Москва

05 декабря 2014 г.

Дело N А40-117915/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-НСБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2014 г.

по делу N А40-117915/14,

принятое судьей Архиповым А.А. (шифр судьи 46-983)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Протос Консалтинг" (ОГРН 1037723008080, 127473, г. Москва, ул. Селезневская, д. 11А, стр. 2, оф. 412)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-НСБ"

(ОГРН 1047855116044, 196158, г. Санкт-Петербург, Московское ш., д. 5А, оф. 4Н)

о взыскании задолженности в размере 154 912 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: генеральный директор Меньшиков К.Н. по протоколу N 16 от 31.01.2013, Васильев А.В. по доверенности от 20.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОТОС КОНСАЛТИНГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СЕРВИС-НСБ" задолженности по оплате за оказанные по договору N 03-07-2012/К-МК-03 от 03.07.2012 года услуги в сумме 112 500 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 42 412 руб. 50 коп..

Решением суда от 26.09.2014 года с ООО "СЕРВИС-НСБ" в пользу ООО "ПРОТОС КОНСАЛТИНГ" взыскан долг в сумме 112 500 руб., неустойка в сумме 37 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине по иску в сумме 4 802 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "СЕРВИС-НСБ" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на незаключенность спорного договора, и отсутствие доказательств, подтверждающих принятие заказчиком услуг.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 03.07.2012 года между ООО "ПРОТОС КОНСАЛТИНГ" (исполнитель) и ООО "СЕРВИС-НСБ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 03-07-2012/К-МК-03, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по получению лицензии на реставрацию объектов культурного наследия.

Пунктом 2.1. договора установлена общая стоимость услуг - 375 000 руб..

Согласно пункта 2.2. договора оплата осуществляется в 2 этапа: оплата услуг в размере 262 500 руб. на условиях предоплаты в размере 5 банковских дней с момента предъявления счета исполнителя, оплата услуг в размере 112 500 руб. после передачи исполнителем заказчику копии результата услуг в течение 5 банковских дней с момента предъявления счета исполнителя.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу предоплату в сумме 262 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 275 от 24.09.2012 года.

Истец оказал услуги надлежащим образом, предоставив ответчику копию лицензии от 26.06.2013 года N МКРФ 00876 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выставив счет на оплату от 12.07.2013 года N 13071206.

Однако ответчик оставшуюся стоимость услуг не оплатил и на момент судебного разбирательства имеет задолженность в сумме 112 500 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договор срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также неустойки с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 37 500 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2014 г. по делу N А40-117915/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-НСБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук