Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 09АП-48122/14

г. Москва

05 декабря 2014 г.

Дело N А40-102676/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Партнер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года по делу N А40-102676/2014, принятое судьей Кочетковым А.А. по иску Закрытого акционерного общества "Авиационно-космический Спецтехкомплект" к Закрытому акционерному обществу "Партнер" о взыскании 5494683 руб. 88 коп. основного долга по оплате товара,

при участии в судебном заседании:

от истца - Елагина О.Л. по доверенности от 11.11.2014 б/н;

от ответчика - Жаров О.И. по доверенности от 30.04.2014 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Авиационно-космический Спецтехкомплект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Партнер" о взыскании 5494683 руб. 88 коп. основного долга по оплате товара.

При этом истец обосновывал свои исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара.

Решением от 08 сентября 2014 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца подтверждёнными материалами дела.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

При этом, заявитель жалобы указал, что не успел представить в суд первой инстанции отзыв на иск.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель истца возражал против её удовлетворения, считая доводы ответчика необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваеого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, в соответствии с заключенным между сторонами договором N П/1507 09 от 15.07.2009 истец поставил ответчику товар стоимостью 101971942 руб. 47 коп., который был частично оплачен заявителем жалобы на сумму 96477258 руб. 59 коп. С учётом изложенного, задолженность по оплате товара на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции составила 5494683 руб. 88 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Документально подтверждённых возражений по факту получения поставленного истцом товара и сумме непогашенной задолженности по его оплате в размере 5494683 руб. 88 коп. ответчик апелляционному суду не представил.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, а также факт наступления предусмотренного договором срока платежа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объёме.

Немотивированные доводы апелляционной жалобы ответчика о не предоставлении суду первой инстанции отзыва не иск не имеют какого-либо существенного значения для настоящего дела и не могут служить основанием для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции при отсутствии доказательств нарушения последним каких-либо норм материального или процессуального права, способных повлечь принятие неправильного по существу судебного акта.

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит безусловных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела

Руководствуясь статьями 176, 178, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года по делу N А40-102676/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.А. Птанская Е.Е. Мартынова