Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 13АП-21776/14

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2014 г.

Дело N А56-22276/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-21776/2014) закрытого акционерного общества "Энергострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 по делу N А56-22276/2014 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лифт Экспресс"

к закрытому акционерному обществу "Энергострой"

о взыскании 337 660 руб. 78 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лифт Экспресс" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Невский пр д.29, литр О, ОГРН: 1027810264151; далее - ООО "Лифт Экспресс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Энергострой" (далее - ответчик) о взыскании 337 660 руб. 78 коп., из которых 331 039 руб. 98 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 6 620 руб. 80 коп. неустойки за просрочку платежа на основании договора N 22-11 от 10.02.2011, а также 28 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 07.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от ответчика также поступило ходатайство о проведении процессуального правопреемства, замене ЗАО "Энергострой" на правопреемника - ООО "Энергострой" в связи с реорганизацией.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика о проведении процессуального правопреемства, замене ЗАО "Энергострой" на ООО "Энергострой" в порядке статьи 48 АПК РФ.

От ответчика в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ООО "Энергострой" Орловым А.А. В материалы дела представлена доверенность от 22.05.2014 N 39/14 на имя Орлова А.А., в соответствии с которой данному представителю предоставлено полномочие на отказ от исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела усматривается, что отказ от апелляционной жалобы не нарушает права других лиц и не противоречит требованиям закона.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция принимает отказ от апелляционной жалобы и, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 265 АПК РФ, прекращает производство по апелляционной жалобе.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей возвращается подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 49, 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену закрытого акционерного общества "Энергострой" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Энергострой".

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 августа 2014 года по делу N А56-22276/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ОГРН 1024701898869, адрес: 188459, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Вистино, ул. Ижорская, д. 29/5, пом. 6) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова