Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 13АП-21560/14

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 г.

Дело N А56-78165/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Патрикеевой У.В. по доверенности от 27.12.2013 г.,

от ответчика (должника): Денисова А.В. по доверенности от 24.02.2014 г., Лебедева О.К. по доверенности от 15.09.2014 г.,

от 3-го лица: Пашкевич А.Л. по доверенности от 13.02.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21560/2014, 13АП-21711/2014) ООО "Прага", КУГИ СПб на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 по делу А56-78165/2013 (судья Савина Е.В.),

истец: Комитет по управлению городским имуществом

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Прага"

3-е лицо: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт-Петербургу

о взыскании

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прага" (далее - Общество) 318862,50 руб. неосновательного обогащения, а также 9373,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт-Петербургу (далее - КЗР).

Решением суда от 01.08.2014 г. с ООО "Прага" в пользу КУГИ взыскано 287954,08 руб. неосновательного обогащения за период с 20.06.2013 по 30.09.2013 и 8070,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

ООО "Прага" обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что оно не использовало земельный участок за границами арендуемого им участка.

КУГИ также обратился с апелляционной жалобой на решение, полагая, что суд необоснованно отказал в части требований.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, на основании договора с Комитетом от 28.11.2011 N 01/ЗК-05593 ООО "Прага" использует земельный участок площадью 79кв.м кадастровый номер 78:6:2005:1002, находящийся по адресу: г.Санкт-Петербург, Университетская наб., участок 12 (у дома 5, лит. А).

20.06.2013 г. проведена проверка фактического использования указанного земельного участка, по результатам которой установлено, что Общество без законных оснований занимает земельный участок общей площадью 75 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения КУГИ с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Актом обследования земельного участка от 20.06.2013 N 6/1, а также ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории подтверждается самовольное занятие Обществом земельного участка общей площадью 58 кв.м для размещения выносных столиков летнего кафе.

На основании указанного акта суд первой инстанции удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд обязал стороны организовать и провести обследование земельного участка, используемого без правоустанавливающих документов и соотнести результаты обследования с договорами, заключенными между Комитетом и ООО "Прага" N 01/ЗК-04893 от 08.06.2007 и 01/ЗК-05593 от 28.11.2011. По результатам обследования земельного участка, стороны не пришли к согласию относительно площади самовольно занимаемого Обществом земельного участка.

Как считает Общество, оно занимает земельный участок в соответствии с условиями договора - площадью 79кв.м., при этом Общество представило схему благоустройства и указало, что занимаемая им площадь земельного участка состоит из двух частей и расположена под двумя деревянными настилами с двух сторон от мощеного тротуара, ведущего ко входу в здание кафе. Между тем, как следует из договора аренды от 28.11.2011 N 01/ЗК-05593, представленный Обществу земельный участок кадастровый номер 78:6:2005:1002 имеет прямоугольную форму и не разделен на две части.

Представленные сторонами доказательства проверки использования земельного участка на ноябрь 2014 года не опровергают факт занятия Обществом без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 58кв.м., как было установлено актом обследования земельного участка от 20.06.2013 N 6/1.

Доказательств наличия законных оснований для использования указанного земельного участка ответчик не представил.

Доводы КУГИ о том, что Общество в отсутствие законных оснований занимало земельный участок площадью 75кв.м., документально не подтверждены.

Расчет суммы неосновательного обогащения обоснованно произведен КУГИ, как представителем собственника земельного участка, исходя из размера арендной платы за земельный участок, определяемого на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г. N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования КУГИ в размере 287954,08 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика правомерно взысканы проценты в сумме 8070,60 руб.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 по делу N А56-78165/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина