Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 14АП-9891/14

г. Вологда

08 декабря 2014 г.

Дело N А13-7296/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис-1" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2014 года по делу N А13-7296/2014 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис-1" (160000, г. Вологда, ул. Чехова, д. 4, ОГРН 1083525005090, ИНН 3525202411, далее - ООО "Дом-Сервис-1") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2014 года по иску открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (369000, Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831) к ООО "Дом-Сервис-1" о взыскании 581 167 руб. 24 коп.

Определением суда от 07 ноября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 05.12.2014. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определения от 07 ноября 2014 года направлены подателю жалобы по указанным в апелляционной жалобе адресам и получены им 11.11.2014 и 12.11.2014 согласно отметкам на почтовых уведомлениях от 10.11.2014 N 016948, 016931.

Кроме того, информация о принятом определении 08.11.2014 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис-1" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2014 года по делу N А13-7296/2014 (регистрационный номер 14АП-9891/2014) по юридическому адресу: 160000, г. Вологда, ул. Чехова, д. 4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 22.10.2014 N 07576 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2014 года на 2 л. в 1 экз.

4. Конверт 1 шт.

Судья

И.В. Кутузова