Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 15АП-22525/14

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2014 г.

дело N А32-24001/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества Промышленно-коммерческая фирма "Элегант"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу N А32-24001/2014

по иску закрытого акционерного общества Промышленно-коммерческая фирма "Элегант"

к открытому акционерному обществу "МегаФон"

о взыскании убытков, принятое судьей Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Промышленно-коммерческая фирма "Элегант" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу N А32-24001/2014.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края посредством почтовой связи. Согласно штампу ФГУП "Почта России" на лицевой стороне конверта, жалоба была отправлена 24.11.2014. Следовательно, апелляционная жалоба считается поданной 24.11.2014.

Как следует из решения от 24.10.2014, исковое заявление закрытого акционерного общества Промышленно-коммерческая фирма "Элегант" рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение суда первой инстанции принято 24.10.2014, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.11.2014 (с учетом нерабочих дней).

Таким образом, при обращении с апелляционной жалобой 24.11.2014 истцом нарушен срок на обжалование решения суда в суд апелляционной инстанции.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы истец не заявил ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного процессуального документа.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

В подтверждение уплаты государственной пошлины заявителем жалобы представлено подлинное платёжное поручение N 3625 от 21.11.2014.

При таких обстоятельствах уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Промышленно-коммерческая фирма "Элегант" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению N 3625 от 21.11.2014.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л., в т.ч. платежное поручение N 3625 от 21.11.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов