Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 20АП-6764/14

г. Тула

8 декабря 2014 г.

Дело N А62-6741/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Федин К.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Беляченкова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2014 по делу N А62-6741/2013, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Беляченкова Сергея Анатольевича (г. Москва, ОГРН 307770000639629; ИНН 770965020202) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1096731006855; ИНН 6730082487); Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала РТРС "Смоленский ОРТПЦ" (г. Смоленск, ОГРН 1027739456084; ИНН 7717127211), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050), о признании отсутствующим зарегистрированных прав, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель Беляченков Сергей Анатольевич обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 жалоба индивидуального предпринимателя Беляченкова Сергея Анатольевича оставлена без движения до 05.12.2014, согласно пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, должна содержать требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Однако в нарушение вышеуказанной правовой нормы апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку.

Подпунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а именно Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала РТРС "Смоленский ОРТПЦ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Как установлено судом, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.11.2014 направлено судом апелляционной инстанции 03.04.2014 заказным письмом по адресу индивидуального предпринимателя Беляченкова Сергея Анатольевича: 109544, Россия, г. Москва, ул. Библиотечная, д. 6, кв. 141, - и возвращено в суд 25.11.2014 с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", а также по адресу представителя индивидуального предпринимателя Беляченкова Сергея Анатольевича - Пакелькина Л.В.: 214036, Россия, г. Смоленск, ул. Андрусовская д. 24 и как установлено судом с помощью системы отслеживания почтовых отправлений вручено адресату 15.11.2014.

Кроме того, определение суда от 07.11.2014 размещено на сайте: www.kad.arbitr.ru 08.11.2014.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В срок до 05.12.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Беляченков Сергей Анатольевич в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранил все допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Беляченкова Сергея Анатольевича подлежит возвращению.

В связи с тем, что индивидуальный предприниматель Беляченков Сергей Анатольевич при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 100 рублей по чеку-ордеру от 20.10.2014, то на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беляченкова Сергея Анатольевича возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Беляченкову Сергею Анатольевичу из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 20.10.2014.

3. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

К.А. Федин