Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 12АП-11628/14

г. Саратов

08 декабря 2014 г.

Дело N А12-26688/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорохова Олега Вячеславовича (ИНН 742201181059, ОГРНИП 311742214000036, Челябинская обл., г. Озерск)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2014 года по делу N А12-26688/2014 (судья С. Н. Литвин)

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сады Придонья" (ИНН 3403014273, ОГРН 1023405367215, Волгоградская обл., р.п.Городище, п.Сады Придонья)

к Индивидуальному предпринимателю Дорохову Олегу Вячеславовичу (ИНН 742201181059, ОГРНИП 311742214000036, Челябинская обл., г. Озерск)

о взыскании 1 244 944,50 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дорохова Олега Вячеславовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2014 года по делу N А12-26688/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 05.12.2014 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило не предоставление заявителем доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также квитанций о направлении копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 03.12.2014 г. (сведения с сайта "Почты России").

Согласно пункту 20 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями и дополнениями) если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы заявителем не устранены, ходатайств в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от заявителя апелляционной жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорохова Олега Вячеславовича, поданную на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2014 года по делу N А12-26688/2014 возвратить заявителю.

В соответствии пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Антонова